Die Verwaltungsstreitkammer des Obersten Gerichtshofs hat die Berufung der Katholischen Universität San Antonio de Murcia gegen das Königliche Dekret 289/2021 vom 20. April zurückgewiesen, das die direkte Gewährung von Zuschüssen an öffentliche Universitäten für die Requalifizierung der spanischen Universität regelt System, das zur Umsetzung der europäischen Hilfe zur Erholung nach der COVID-Krise im Bildungskapitel weiterentwickelt wurde, da es keine Diskriminierung durch private Universitäten mit sich bringt.
Der Rechtsmittelführer sah sich durch den königlichen Erlass diskriminiert, weil er von den Subventionen ausgeschlossen war, weil er verstanden hatte, dass es einen ungerechtfertigten und unmotivierten Unterschied zwischen öffentlichen und privaten Universitäten gebe und dass die europäischen Mittel für die Requalifizierung des spanischen Universitätssystems bereitgestellt würden und besagte private Universität war auch ein Teil davon. Dies bedeute, so ihre Berufung, einen Verstoß gegen das Unionsrecht der Gleichstellung, des Wettbewerbs und der Markteinheit sowie eine zusätzliche Diskriminierung, die die Berufungsklägerin auch als Universität mit katholischer Ideologie anprangere.
Die Staatsanwaltschaft wies mit Unterstützung von dreißig öffentlichen Universitäten in der Revision als Mitbeklagte das Vorliegen der angeprangerten Diskriminierung zurück und argumentierte unter anderem damit, dass die öffentliche Universität nicht in die gleiche Situation wie die private Universität geraten werde, Sie unterliegt auch keinen identischen Grundsätzen, da sie eine andere Rechtsordnung, ein anderes Finanzierungssystem und darüber hinaus preisliche Beschränkungen für die Erbringung der Dienstleistung haben und außerhalb der Berücksichtigung wettbewerbsrechtlicher Wirtschaftstätigkeiten stehen .
Die Vierte Sektion der Kammer III weist in einem Urteil, für das Richterin Pilar Teso als Berichterstatterin fungiert hat, die Berufung zurück und betont, dass „die bloße Berufung“ auf die Verletzung des Rechts auf Gleichheit von Artikel 14 der Verfassung „nicht der Unterstützung dienen kann“. dass wir die relevanten Unterschiede, die zwischen beiden Arten von Universitäten auftreten, sauber wischen und die Beschwerdeführerin mimetisch in dieselbe Position versetzen, die die Universitäten in dem angefochtenen Königlichen Erlass und in der Vollstreckungsentscheidung des Rates der Europäischen Union haben. .
„Ungleichbehandlung in gleichen Kategorien“
„Sicher – fügt der Satz hinzu – eine Pandemiesituation betraf alle Arten von Universitäten, alle Bildungszentren auf jeder Bildungsstufe, es gibt die gesamte Gesellschaft im Allgemeinen, ohne Unterschied in der Intensität. Aber die Wahrheit ist, dass die europäischen Mittel begrenzt sind, ebenso wie die wirtschaftlichen Mittel, die öffentlichen Universitäten zur Verfügung stehen, begrenzt sind, ebenso wie der Preis für die Erbringung der Dienstleistung, während dies bei privaten Universitäten nicht der Fall ist, die andere Möglichkeiten haben und Finanzierungsformeln, die für die öffentlichen verblendet sind, sowohl durch die von den Studenten beigesteuerten wirtschaftlichen Ressourcen als auch durch externe Investitionen, zu denen sie keinen Zugang zu öffentlichen Universitäten haben“.
Das Gleichheitsurteil verlangt, kurz gesagt, nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs „als notwendige Annahmen, dass eine Ungleichbehandlung zwischen zwei gleichen Kategorien festgestellt wurde, da die zu vergleichenden Situationen tatsächlich homogen oder vergleichbar sein müssen. Daraus lässt sich ableiten, dass im betrachteten Fall zwar beide Hochschultypen den Bildungszweck teilen, jedoch die vielfältigen Unterschiede und ihre Relevanz (Grundsätze, denen ihr Handeln unterliegt, Rechtsnatur, Rechtsordnung, Prominenz der öffentlichen Universität in Bezug auf Promotionen und Forschung sowie das Wirtschafts- und Finanzregime stellen fest, dass wir es mit anderen Kategorien zu tun haben, die mit den hier untersuchten Effekten nicht vergleichbar sein können. Daher hat die behauptete unterschiedliche Behandlung nicht den willkürlichen oder willkürlichen Charakter, den die Rechtsmittelführerin zur Stützung ihrer Behauptung annimmt.
Für den Obersten Gerichtshof hieße „der gegenteilige Schluss, den Weg einzuschlagen, private Hochschulen am allgemeinen Finanzierungssystem öffentlicher Hochschulen zu beteiligen, es auf die Privatwirtschaft auszudehnen, nur wenn es um die Beschaffung wirtschaftlicher Ressourcen geht, aber ohne Beteiligung am Restaurant der Forderungen, Überwachungen, Kontrollen und Vorkehrungen, die die Finanzierung öffentlicher Universitäten einschlossen“.
Sie besteht darauf, dass die in Artikel 14 der Verfassung enthaltene Gleichbehandlung die gleiche Behandlung für gleiche Situationen vorschreibt, aber in verschiedenen Situationen eine unterschiedliche Behandlung nicht als diskriminierend gebrandmarkt werden kann. „Öffentliche und private Universitäten, je nach Rechtsnatur, Finanzierungssystemen und insbesondere der Gewährung von Zuschüssen, die soziale oder wirtschaftliche Belange der Letztbegünstigten berücksichtigen können, als Kriterien für die Gewährung der Beihilfe, sie sind nicht gleichgestellt, so dass sie identische Fälle nicht unterschiedlich behandelt haben“, heißt es in dem Satz.
Ebenso erkennt es an, dass das im Königlichen Dekret vorgesehene System der direkten Gewährung von mehrjährigen Beihilfen an öffentliche Universitäten die Verteilung von Beihilfen im Zusammenhang mit der Verwendung europäischer Mittel vereinfacht, „in Anbetracht der möglichen Verwendung von das Eilverfahren, wenn Gründe des öffentlichen, sozialen oder wirtschaftlichen Interesses es geboten erscheinen lassen, während Meldepflichten und Genehmigungspflichten entfallen“. Es wird hinzugefügt, dass die direkte Gewährung dieser Subvention an private Universitäten "aus Gründen des öffentlichen und sozialen Interesses nicht die erforderliche Unterstützung haben wird, und außerdem nicht über die genauen Kontrollinstrumente gemäß dem Universitätsgesetz verfügt über öffentliche Universitäten ausgeübt werden“.
Einzelabstimmung
Das Urteil hat die private Abstimmung von zwei der fünf Richter, die es erlassen haben, in Anbetracht dessen, dass der Berufung stattgegeben werden muss und das Königliche Dekret wegen ungerechtfertigter diskriminierender Behandlung von Privatuniversitäten für null und nichtig erklärt werden muss.
Unter anderem weisen die abweichenden Richter darauf hin, dass "die Forderung nach dem" öffentlichen, sozialen und wirtschaftlichen Interesse ", in der das Urteil zur Rechtfertigung der diskriminierenden Behandlung gegenüber privaten Universitäten nicht ausschließlich von öffentlichen Universitäten absehbar ist, weil, wir wiederholen, das festgelegte Ziel in Artikel 1.1 des LOU wird von den privaten Universitäten geteilt, die das Universitätssystem mit den öffentlichen Universitäten integrieren; Andernfalls würden die Privatuniversitäten außerhalb der Mauern dieses Universitätssystems bleiben. Aus dem Satz lässt sich jedoch ableiten, dass private Universitäten Außenseiter sind, um Bußgelder von öffentlichem oder sozialem Interesse zu erwirken.“
