I Yolanda Díaz' personlige initiativ falder to omstændigheder sammen, der kan være tilfældige eller ej, men som under alle omstændigheder er et faktum: det sker femogtyve år efter det slyngelagtige mord på Miguel Ángel Blanco af en 'organisation', Bildu, som i sin gruppen er en direkte efterkommer af ETA gennem Herri Batasuna; og det sagde Yolanda Díaz er i øjeblikket vicepræsident for Sánchez-regeringen, at hun ikke kan holde magten uden Bildu, ERC og de venstreorienterede, som hun er afhængig af, og at Díaz har til hensigt at hyrde. Subsole nihil novum. Denne impulsive sociale 'likable', der ønsker at henvende sig til en kvinde uden modstandere, har en historisk baggrund, der er klogt kontrolleret i regler, indtil i dag gældende. Og ved selve grundloven, som vi gladeligt gav os selv i 78. Hvorfor? Fordi århundreders erfaringer – sand historisk-demokratisk hukommelse – viser, at 'åbne råd' eller politisk repræsentation uden partier – hvilket Díaz ikke har til hensigt – enten er så ubrugeligt som et bur af græshopper eller for sjov eller simpel kedsomhed, de ender med at slå ihjel politisk og fysisk (i tilfældet ETA) med god samvittighed over deres uansvarlighed, indtil de bliver stillet for Retfærdighedens spejl, hvilket er hvad den nationale landsret netop har gjort med de ETA-direktorater, som de fremmede, omringet og jublet i herriko-værtshuse over det koldblodige mord på Ermua-rådmanden. [Forresten: tal ikke nu, med falsk broderlig ydmyghed, Don Patxi López, exlendakari, om forståelse og tolerance; spørgsmålet var og bliver ved med at være så alvorligt, at Ermua, og dets prologer og efterfølgere, fortsat bliver talt højt med mænds stærke stemme]. Spanske regler ignorerer ikke det "åbne råd"-regime for kollektiv beslutningstagning. Men jeg minder dig om: disse regler identificerer og lokaliserer den antagelse, at et 'råd', og specifikt 'åbent råd', ifølge RAE, er det offentlige møde, der indkalder alle beboerne i en by. De forskellige love, der har reguleret det – fra Calvo Sotelos kommunale statut, år 1924, som senere regler blev beskrevet som populistiske og romantiske, til den anden republiks lov af 1935 til lov 7/1985 eller Aragoniens lov af december 22, 2009 – sammenfaldende med at kræve et fællesskab af interesserede parter (i det mindste naboer) af de indkaldte til at danne rådet, og det maksimale antal komponenter er gradvist steget, fra 500 til 40, hvilket indikerer systemets udgangsdør ved at forudse "dets funktionsfejl" og dets konsekvenser, som vil være udryddelsen af det åbne rådsregime. Fra et bredere perspektiv advarede ideologen fra 78-forfatningen, Fernández Miranda, at det er umuligt at opnå et socialt mål uden mægling af en eller flere organisationer, hvirveldyr og ansvarlige personer. Og det er retsstaten i den nuværende maksimumsnorm, forfatningen. I sin artikel 6 giver det bogstaveligt: "Politiske partier repræsenterer politisk pluralisme, bidrager til dannelsen og manifestationen af den folkelige vilje og er et grundlæggende instrument..." i det demokratiske system. Med en atmosfære af kreativ pilgrimsfærd foreslår og vil fru Díaz, med La Moncloas godkendelse – og med den orgiastiske letsindighed, jeg gentager – proklamere det at besøge alle byer i Spanien for at skille dem fra deres institutioner, lokaler eller samfund eller stater, for en anden grads repræsentation, og uansvarligt kaster dem ind i den amorfe masse som bytte, der skal fortæres. Det er en direkte opfordring til at misstyre. Og med mulighed for øjeblikkelig handling. Når teknikken er nødvendig, højlydt, indeslutningsbarrierer mod nonsens, med skadelige virkninger, af netværk og 'forfalskninger', fra højeste politiske instans, med den 'charme', der ledsager kvinder, og som de kan bruge tortureret, bevæget af Yolanda Díaz-folk til folk, så de kun søger deres egne interesser, med foragt for solidaritet, ja hvorfor ikke, over for det kollektive gode, frugten af århundreders indsats og blod, som er hjemlandet 'fælles for alle spaniere'. Hvilket andet budskab kan gives til dem? For det skal ikke glemmes, at Díaz, der indtil i dag har fungeret som støttespiller for Sánchez' projekt, allerede har åbnet magtens døre og hans politik for dem, der gjorde det koldblodige mord på Miguel Ángel Blanco til virkelighed. Og han foreslår ikke dette, men at Sánchez-Díaz tandem, eller Díaz-Sánchez, kræver det, giver ikke ordren: Sánchez advarer om, at magten er lukket for ham uden en radikal venstrefløj og giver Yolanda en carte blanche, vel vidende at han vil styrte ned. Men han stolede på, at dette kun er uden for 'dengang'. Faits accomplis-politikken har altid givet pote i Sánchez' strategi om at være præsident. Begynd ikke at vide, at grundloven kræver partier, og at internt organisk demokrati er en væsentlig og forfatningsmæssig regel i partier. Og alligevel har hun vidst og deler det i sin kortsigtede og sibylliske strategi, at Yolanda har udelukket ethvert parti og enhver autoriseret stemme i Sumars konstituerende handling i Madrid, præciserer hun: hun har ønsket at blive en unik reference, i buzz bikuben øredøvende. Det vil sige, at den har udråbt sig selv til totalitær. Groft. For at være ærlig. En absurditet i et land med "frie mænd" - der cementerede Isabel la Católicas herlighed - hvor enhver borger kunne sige til kongen (også til 'dronningen' Díaz): "Som mand - siger vi person? - Jeg ved ikke med os, og vær som person ved os og for os”. Med tiden, og hvis vi kunne vente, vil Yolanda Díaz blive stukket af irriteret af "sine bier" uden bikube, selvom uden forpligtelse, og bag den beskyttende maske rakte præsident Sánchez sin arm for at beskytte hende mod stikkene. Men du kan ikke passivt overvære dette sammenbrud af institutioner fra den statslige institution. Selvom Yolanda Díaz rejser i en bus – på de motorveje, som vi har bygget – og ikke i Falcon med små hop. Det er en usædvanlig alvorlig situation. Med brede populistiske idealer, er det sandt, hævede kommandør Chavez i Venezuela og den 'velsignede' Ortega i Nicaragua et bar bryst. Der er mange sociale krumspring. Cuartango minder os om Camus' sætning om de "politiske fejl", der i lang tid er blevet advaret om, at de vil føre til kaos: "Vi vil indtil sidste øjeblik afvise en guddommelig velgørenhed (eller progressiv erstatning), der ville frustrere menneskenes retfærdighed. ." Det var allerede godt med benådningen til de dømte for f.eks. 1-O. Nu er det ikke længere kun den demokratiske mindelov, som har til formål at sætte dem, der er forfulgt af ETA, på bænken; Risikoen er større, fordi den formodede installation af en populistisk kontrol per definition ikke er lokaliseret, men snarere forgifter miljøet: afskedigelsen af dens vicepræsident, med den udtrykkelige afvisning af præsident Sánchez, bør allerede finde sted for ikke at mudre. , uden rene udgange, national politik.
