Stor forretningsomfang er ikke ensbetydende med en maksimal sanktion i tilfælde af administrativ overtrædelse. Det er rigtigt, der er flere kriterier, der skal tages i betragtning, forklarer Højesteret gennem en dom, hvor sanktionen til en kendt bank blev stadfæstet i sin minimumsgrad, det vil sige 10.000 euro, for gentagne gange at have undladt at overholde de administrative oplysningskrav. Dommerne vurderer, at vi har begrundet en alvorlig adfærd fra bankens side i modsætning til statsadvokatens begrundelse, der anmodede om en dom på 400.000 euro.
Landsretten tager højde for den skønsmargin, som artikel 203.5, litra c) i LGT giver, således at sanktionen inden for de minimums- og maksimumsgrænser, som forskriften fastsætter, kan kvantificeres under hensyntagen til andre parametre, historier såsom sagens opførsel og skyld.
I dette tilfælde har den sanktionerende administration og domstolene beføjelse til at fastsætte bøden på mellem 10.000 og 400.000 euro, der ikke kun venter på omsætningen af det ikke-overholdte emne, men også på den iboende alvor af adfærden og individualiseringen af det subjektive element og dets intensitet, uanset om det skyldes svig eller uagtsomhed.
Alvoren af adfærden
Af denne grund advarer kammeret dog om, at der kræves en konkret begrundelse vedrørende grovheden af adfærden eller den særlige skyld, dema, at sanktionen i mangel af denne begrundelse kun kan idømmes i minimumsgrad.
omsætning
Dommen insisterer på, at gerningsmandens omsætning - i hans egenskab af ejer af data af skattemæssig betydning eller tredjemand uden relation til dem - ikke er den eneste bestemmende for omfanget af sanktionen for begåelsen af den lovovertrædelse, der er typisk for forskriften, men kun er endnu en gradueringsfaktor.
Derfor hedder det i beslutningen, at selvom omsætningen tjener til at fastsætte bødens maksimumsgrænse, bør denne ikke altid pålægges maksimalt, fordi det afhænger af de øvrige konkrete omstændigheder i sagen.
proportionalitet
Proportionalitetsprincippet for sanktionsforanstaltningerne har været genstand for en omfattende doktrin fra forfatningsdomstolen, som nedlægger veto mod at straffe på samme måde dem, der absolut eller modstridende modsætter sig at samarbejde, som dem, der overholder, selv uden at respektere de frister, der er fastsat for deres gennemførelse eller gøre det på en fragmentarisk og delvis måde.
Og på baggrund af disse præmisser afviste Højesteret i sagen, hvor skatteyderen tilsidesatte tre krav fra forvaltningen om at fremlægge relevante oplysninger, således at den på tilfredsstillende vis kunne gennemføre sin kontrolaktivitet, anken og bekræftede, at bøden blev nedsat til 10.000 euro netop på grund af manglende bevis for begrundelsen for den maksimale begrænsning af bøden for den sole-dato, der blev pålagt omsætningen.
Retten tilføjer, at hvis blot omsætningen blev taget i betragtning ved kvantificeringen af sanktionen, ville det føre til det absurde, at adfærd, der er meget ringe i virkeligheden eller i deres skyld, ville blive straffet med uforholdsmæssige sanktioner, -altid det samme-, hvilket svækkede virtualiteten af de væsentlige principper i sanktionsspørgsmålet.
