Højesterets omstridte-administrative afdeling har gennem en nylig dom dømt regionen Madrid til at bære udgifterne til det arbejde, der er genereret i forbindelse med eftersøgningen af et lig af en forbrydelse på en losseplads, uden at det berører det faktum, at det senere kan anmode Domstolen om at inkludere det i omkostningerne, dog uden garanti for, at det vil blive refunderet. Retten i El Alto fandt, at det er administrationens forpligtelse at sikre, at retsplejen fungerer korrekt.
Den løste sag har sin oprindelse i en faktura til en værdi af 1,4 millioner euro fremlagt af en virksomhed til Fællesskabet i Madrid for omkostningerne ved eftersøgning af et lig, efterladenskaber og virkningerne af forbrydelsen på en losseplads, bestilt af en Majadahonda-undersøgelsesdomstol.
Fællesskabet i Madrid returnerede fakturaen fremlagt af virksomheden, så den kunne sende den til den domstol, der havde beordret ransagningen, for at inkludere dem i den omkostningsvurdering, der blev foretaget, så den, der blev dømt på det tidspunkt, kunne tage ansvaret.
Selskabet ankede den administrative beslutning for Superior Court of Justice i Madrid, som i en kendelse gav medhold i appellen og godkendte, at den regionale administration skulle afholde omkostningerne til eftersøgningen på lossepladsen, da disse var nødvendige udgifter til drift, opstart og opnåelse af retsplejens mål.
Samarbejde med Justice
Højesteret afviser nu den appel, som Madrid-fællesskabet har indgivet over den appellerede dom, og fastslår, at de nævnte omkostninger svarer til den kompetente administration.
Ellers vil enhver, der har overholdt deres forpligtelse til at samarbejde med dommerne eller domstolene, blive påført "alvorlig skade bestående af manglende betaling eller en ubestemt forsinkelse i betalingen af omkostninger, som de ikke har nogen retlig forpligtelse til at afholde, så meget desto mere uanset den kompetente administrations forpligtelse til at bruge alle de kommunikationsmidler, der kunne have garanteret, at administrationen fungerer korrekt".
Og hvis det er tilfældet, oplyser kammeret, "er der ingen, således at når det nævnte samarbejde alligevel indebærer en omkostning, udskydes det et øjeblik efter leveringen af det nævnte samarbejde eller endog grunden til at blive udsat for den eventualitet, at der endelig ikke er domfældelse, at der ikke er aftalt en omkostningskendelse, eller at den dømte er insolvent".
Afdelingen forklarer, at enhver anden fortolkning, såsom den, der er anlagt af Madrid-fællesskabet, "fører til uønskede konsekvenser og i strid med det forfatningsmæssige mandat om obligatorisk samarbejde med dommere og domstole i løbet af den udtrykkelige proces indeholdt i forfatningens artikel 118, mandat inkluderet som i artikel 17 i retsvæsenets organiske lov". Ellers ville den korrekte funktion af Justitsforvaltningen blive påvirket."
costas
Afdelingen præciserede derimod, at det foranstående ikke er til hinder for, at sådanne udgifter indgår i omkostningerne ved straffesagen, men det skal under alle omstændigheder være den strafudmålingsinstans, der afgør, om visse udgifter skal anses for omkostninger i det konkrete forhold, der er til behandling.
Den konkluderer, at administrationen i sidste ende kan henvende sig til den dømmende retsinstans og anmode om, at de på det tidspunkt betalte beløb bliver kompenseret, og det må være op til den retlige afgørelse at medregne eller ej sådanne udgifter i omkostningerne under hensyntagen til sagens særlige omstændigheder.
