Isabel Desviat.- I en kendelse afsagt den 16. februar har Mercantile Court 3 i Madrid stadfæstet den retssag, som Mediapro har anlagt mod det kongelige spanske fodboldforbund (RFEF). Dens påstand om at annullere konkurrencen, da Mediapro mener, at indkaldelsen af et nyt udbud fra RFEF i 2019, hvor det allerede var blevet tildelt leveringen af tjenesten den 1. marts 2018 for en periode på fire år, ville det være en konstituerende kendsgerning for misbrug af kunstens dominerende stilling. 2, i lov til forsvar af konkurrencen.
Retten, efter at have gennemgået de gældende regler, indsamler fakta bevist gennem den leverede dokumentation, og konkluderer, at implementeringsfasen af VAR blev afsluttet i en aftale mellem begge parter, således at dens gyldighed ville være indtil den 30. juni 2019 og kun kunne afsluttes i tilfælde af gensidig aftale mellem parterne. Denne aftale fandt ikke sted, men RFEF opsagde de facto nævnte aftale ved udbuddet.
Denne handling forårsagede objektiv skade på MEDIAPRO, som var blevet udpeget som teknologileverandør af VAR indtil den angivne dato. Denne handling blev også suppleret af andre, der førte til udelukkelse af enheden fra markedet, specifikt med hensyn til udbudsbetingelserne og specifikt tildelingskriterierne baseret på erfaring i sektoren.
Uforholdsmæssige tildelingskriterier
Sætningen foretager en sammenligning med budgrundlaget for ledelsen af VAR i den franske, engelske og tyske fodboldliga. Den konkluderer, at der er et misforhold mellem de to kriterier, der skal tages i betragtning ved tildelingen i denne sag, hvilket gav meget mere værdi i sit grundlag for erfaringerne, og som kun kunne kompenseres ved at afgive et økonomisk tilbud langt under markedsprisen .
Da det vil være kendt, at erfaringen fra virksomheden Hawk-Eye på grund af antallet af linjer, hvor den leverede VAR-tjenesten, var meget højere end MEDIAPROs, konkluderes det, at paragraf 7 i baserne er forudbestemt til vælge det vindende firma , eller for at udelukke Mediapro-virksomheden fra prisen (det skulle have afgivet et økonomisk tilbud på næsten 6 millioner mindre end det, Hawk-Eye havde afgivet og næsten fem millioner mindre end det, han selv havde afgivet).
Dommeren annullerer ikke konkurrencen
Selvom Mediapro var interesseret i sin anmodning om erklæringen om ugyldighed af konkurrencen om levering af VAR-tjenesten, afviser retten nævnte mulighed. Og det skyldes, at ugyldighedssanktionen ikke er medtaget i artikel 2 i lov om beskyttelse af konkurrencen og 102 i TEUF, som begge vedrører misbrug af en dominerende stilling. Den præciserer, at der ikke er tale om ulovlige handlinger i sig selv, men handlinger, der under hensyntagen til de samtidige omstændigheder udgør misbrug.
Kompensation
Det, retten dog vurderer, er kravet om erstatning for de skader, som RFEF's handlinger har påført Mediapro. Nævnte erstatning ydes for følgeskader og tabt fortjeneste samt betaling af renter. Anslå erstatningskravet på 1.249.897 euro som vederlag for genbrug af en del af sagsøgerens materiale (70 %), der blev brugt i leveringen af tjenesten, opdatering af beregningen af tabt fortjeneste.
Trods vurderingen af efterspørgslen pålægger den ikke sagsomkostninger, og hver part skal betale deres egne omkostninger, og dette for at stille sagen med alvorlig juridisk tvivl om fastlæggelsen af referencemarkedet. Derudover er dommen ikke endelig, da det er muligt at fratrække en appel ved provinsdomstolen i Madrid.
