Højesteret afviser, at en far gør sin datter arveløs, fordi han ikke kan bevise, at der har været tale om mishandling Juridisk nyhed

En far kan ikke gøre sin datter arveløs på grund af manglende forhold uden tilstrækkelige beviser. Det har Højesteret fastslået i en nylig dom, hvor dommerne ikke ser det bevist, at der er en årsag mellem datterens manglende forhold til sin far og den mulige skade, som dette fravær kan påføre hende. Kort sagt, for retten passer det ikke med figuren af ​​arbejdsmishandling, der er fastsat i art 853 i civilloven.

Klagen er indgivet i en procedure, der er indledt med et andragende indgivet af datteren, som er blevet arvet af hendes far.

Ifølge fakta sagsøgte datteren sin far, da han forsøgte at gøre hende arveløs, med påstand om manglende forhold og misbrug på arbejdet. Både retten og TSJ nægtede at give ham ret, men Højesteret tog hans anke og erklærede, at faderen ikke havde tilstrækkelige grunde til at fjerne sin datter fra hendes ret til lovlig arv.

Fravær af årsag

Retten i El Alto erklærede, at det manglende forhold mellem faderen og datteren ikke er tilstrækkeligt til at bekræfte eksistensen af ​​psykisk misbrug. Heller ikke af uberettiget opgivelse. Hverken det ene eller det andet er bevist i retten.

Retten udtaler, for at fjerne datteren fra arveretten, skal ”arveladeren udtrykke en af ​​de årsager, som lovgiver har fastslået på en vurderet måde i kunst. 852 år ff. CC, og det er nok, at arvingen nægter dens rigtighed, for at bevisbyrden flyttes til arvingen (art. 850 CC).

Domsmændene konkluderede således, at det ikke var blevet bevist, at afstanden og det manglende forhold, der kunne tilskrives den legitime ansøger, og at de derudover havde påført testator fysisk eller psykisk skade tilstrækkeligt til at kunne omdirigere dem til den juridiske årsag. af "mishandling." af arbejde" som er fastsat i art. 853.2. CC.

TS konkluderer: "... anvendelsen af ​​overvågningssystemet giver ikke mulighed for konfiguration gennem fortolkning af en ny selvstændig årsag til arveløshed udelukkende, uden yderligere krav, baseret på ligegyldighed og manglen på familieforhold, eftersom lovgiveren ikke overvejer det . Det modsatte ville i praksis svare til at overlade legitimitetens håndhævelse i arveladerens hænder og fratage den til de legitimatorer, som han havde mistet forholdet til, uanset oprindelsen og årsagerne til denne situation og den indflydelse, den ville have forårsaget den afdødes fysiske eller psykiske helbred."