Højesteret har i en nylig sætning tilkendegivet, at udgifter som realkreditlån, check eller tandlæge ikke kan fratrækkes en erstatningspension til fordel for ekskonen for det huslige arbejde, der er udført indtil ægteskabet.
Ifølge de fakta, der er indeholdt i dommen, var hustruen i skilsmisseprocessen mellem parterne, hvis økonomisk-ægteskabelige regime var adskillelse af ejendom, interesseret i anerkendelsen af økonomisk kompensation for husligt arbejde reguleret i art. 1438 CC, udspørger og importerer denne. Retten gav kvinden en pension på €41.000 for det arbejde, hun udførte i hjemmet, og en månedlig erstatningspension på €600.
For Retten er der tale om en erstatning, der skal betales af den ægtefælle, der har bidraget til familiens udgifter med den indkomst, der er opnået i deres erhvervsmæssige virksomhed, til den, der har gjort det ved at bidrage med deres personlige hengivenhed til familien og hjemmet. Af denne grund er det rimeligt at kræve, at der af førstnævntes beløb fraregnes alt, hvad kreditorægtefællen måtte have modtaget under samlivet og ud over de ægteskabsbyrder, der påhvilede erstatningsskyldneren.
Højesteret bekræftede kriterierne for provinsdomstolen i Alicante, der nægtede fradrag af betalinger og udgifter, som manden påberåbte sig.
madfradrag
Ægtemanden anfægtede rettens afgørelse og hævdede, at visse udgifter skulle have været fratrukket, såsom husforsikring, tandlæge- eller telefonudgifter, eller køb af en madras..., da han allerede havde betalt for dem, og de tæller som erstatning til konen
For Domstolen er dette imidlertid ikke tilfældet, da den hævder, at de nævnte udgifter er en del af familiens almindelige udgifter, og at de opstår, når den økonomiske ordning ikke var blevet opløst, selv om de blev afholdt i forhold til hustruen og blev betalt af manden.
Ligeledes kan de overførsler af mandens egne penge, der er brugt til husholdninger eller til at betale afdragene på det realkreditlån, der er indgået til betaling af hustruens hus, hvori parret boede med deres to døtre, ikke fratrækkes. Hans betalinger relateret til familielivet, med hvis forsørgelse af hustruen tilfredsstillede familiens behov for bolig og undgik en større udgift. Herudover skal det tages i betragtning, at manden også var forpligtet til at bidrage til familiens udgifter i forhold til sine økonomiske ressourcer.
Det er heller ikke værd at diskontere udgiften til køb af et nyttekøretøj. Ikke alene er dets betydning moderat, men det er rimeligt at tro, at i et hus med to piger, som i væsentlig grad blev passet af moderen, var dets erhvervelse og brug rettet mod at tilfredsstille familiens behov, hvilket gjorde det vanskeligt at konkludere, at det blev brugt til den eksklusive fordel og interesse hende.
