The Superior Court of Justice i Navarra fordømmer National Institute of Social Security (INSS) til at anerkende enkens livspension til fordel for en kvinde på grund af hendes mands død, som hun giftede sig med kun fire måneder før han døde, og som hun knap havde boet sammen med. Retten gør samlivskravet mere fleksibelt, da det vurderer, at der har været et fast forhold, og at de indtil nu kun har boet hver for sig af arbejdsmæssige årsager.
Begge indledte et sentimentalt forhold i 2011, men blev først gift i januar 2018. Manden døde i april 2018 som følge af en sygdom, der blev diagnosticeret, inden han blev gift.
sameksistens
Fra begyndelsen af det sentimentale forhold levede begge med deres ugentlige bøder, ferie eller ikke-arbejde, men de blev aldrig registreret på samme adresse. De tog på ture sammen og tog afsted til familiefester som par. Mellem uger og af arbejdsmæssige årsager er sagsøgeren bosat i Pamplona og taler først i Tudela og senere i Etxarri Aranatz.
Hver gang dødsårsagen blev overført til at bo i det østlige hjem og efter diagnosen af den indespærring, der forårsagede døden, flyttede begge til et andet hjem for at være tættere på hospitalsområdet.
National Institute of Social Security (INSS) appellerede rettens afgørelse, der stadfæstede ansøgeren, idet det tog hensyn til, at samlivet mellem de to ikke var akkrediteret i henhold til artikel 219.2 i LGSS, som fastslår, at "i ekstraordinære tilfælde, hvor afdødes død skyldtes en almindelig sygdom, der ikke fandt sted efter ægteskabsbåndet, at ægteskabet i det mindste var udestået før det ene år" if Derfor fortsatte forskriften "Denne varighed af ægteskabsbåndet vil ikke være påkrævet, når der på datoen for dets fejring, en periode med samliv med afdøde er akkrediteret, på de vilkår, der er fastsat i artikel 221.2, som, tilføjet til ægteskabets varighed, ville have overskredet to år".
Social virkelighed
Trods reglementets ordlyd vil Retten minde om, at fortolkningen af reglementet skal tilpasses den sociale virkelighed, som fastlagt i § 3 i Civil Code, og på baggrund heraf skal det ved anvendelsen af de konkrete reglementer tages i betragtning, at det ikke er ualmindeligt, at medlemmer af et stabilt par leverer deres arbejdsydelser forskellige steder, og det er heller ikke ualmindeligt, at der ikke er ualmindeligt, at der er tale om, at der ikke er ualmindeligt, at der er et forhold, mellem dem stabil og notorisk sameksistens.
Den nøgterne dom insisterer på, at det er en pointe og et tegn på, at udviklingen af de nye former for arbejdstilrettelæggelse og dens passende fordeling i familiens hjem, pålægger nogle territoriale mobilitetskrav, der tvinger arbejderne til løbende at tilpasse sig på arbejdspladsen, med en hændelse inden for personlig sameksistens, fordi det ikke altid er muligt eller bekvemt at ændre familiens hjem, for eksempel i tilfælde af midlertidigt arbejde. Derfor forstår dommerne, at den fortolkningsstivhed, som INSS hævder, ville være imod selve formålet med normen.
Fleksibel sameksistens
Som svar på denne realitet bekræftede TSJ den retsafgørelse, der gør kravet om stabilt og velkendt samliv mere fleksibelt, og anser det for opfyldt af dem, der kun levede bøder i uger, ferier og andre perioder uden arbejde, af strenge grunde relateret til deres respektive job, men hvis forhold som par var stabilt, offentligt og berygtet siden 2011, og fordømmer pensionskravet for livstidXNUMX.
