En nylig dom fra Højesteret har afvist, at en enlig mor kan nyde den orlov til fødsel og pasning af den mindreårige, der ville have svaret til en anden forælder.
Landsretten har tilkendegivet, at den ikke ser juridisk dækning for at godkende dobbelttilladelsen for familier med enlige forsørgere, og understreger, at dens funktion er "anvendelsen og fortolkningen af normen, men ikke skabelsen af retten."
Afdeling IV har afsagt kendelse i ankesag indgivet af anklagemyndigheden i forhold til anmodning fra en enlig forælder, der har anmodet om en ydelse til fødsel og yderligere børnepasning i forhold til den, hun allerede havde nydt godt af.
Afdelingen afviste kravet om at høre, at konfigurationen af Social Security Benefit Regime udelukkende svarede til lovgiveren, som for nylig afviste i Senatet en ændring, der forsøgte at indføre en ændring i denne henseende i loven. Herudover begrunder sætningen, at det er lovgiveren, der har ansvaret for de forskellige interesser, der er på spil - fælles ansvar i omsorgen for barnet, den mindreåriges interesser, forældrenes interesse - og beslutter den mest bekvemme løsning i denne forbindelse. hensyn.
Sagen er nået til Højesteret, efter at kvinden anlagde sag mod Socialtilsynets afgørelse om ikke at lade hende også nyde godt af den ydelse til fødsel og pasning, der ville svare til den anden forælder.
Den sociale domstol nummer 5 i Bilbao afviste dette krav, og efter at have indgivet en appel gik sagen over i hænderne på den øverste domstol i Baskerlandet, som rettede den oprindelige afgørelse og var enig med kvinden. Før en sådan beslutning gik anklagemyndigheden til Højesteret for at anmode om, at doktrinen blev forenet.
andre perspektiver
Konflikten, som landsretten nu løser, kommer fra en strøm af retskendelser, der fastlagde nogle enlige mødre til at forlænge barselsdagpengene fra 16 uger til 26 eller 32 uger for at undgå diskrimination af deres børn sammenlignet med dem med to forældre i hjemmet.
