Det omstridte-administrative kammer ved Superior Court of Justice i Madrid har afvist de ni appeller indgivet af forskellige foreninger, virksomheder og enkeltpersoner (bl.a. Ecologistas en Acción, Regional Federation of Neighbourhood Associations of Madrid, Muñoyerro Desarrollos Urbanos og Propiedades Chamartín SA) mod aftalen fra Styrelsesrådet for Madrid-fællesskabet af 25. marts 2020, som endeligt afsluttede den specifikke ændring af hovedstadens generelle byplanlægningsplan i forhold til Prolongación de la Castellana og Colonia Campamento, som den antager, i afventning appellen for Højesteret, godkendelsen af byplanlægningen af rummet kaldet Madrid Nuevo Norte.
Sagsøgerne anmodede først og fremmest om, at de aftaler, som Madrid-regionen havde vedtaget, da den ændrede den generelle byplanlægningsplan fra 1997, blev erklæret ugyldige, da der i henhold til deres kriterier var tale om en foranstaltning, der havde til formål at dække over en revision. af byplanlægningen af byen, der var smedet, derudover, sagde de, i strid med princippet om proceduren.
Samtidig anmodede de om den radikale ugyldighed af aftalen for at have været resultatet af en tidligere aftale mellem ADIF/DCN og Madrids byråd, noget der var forbudt i henhold til det, der var omtvistet i artikel 25 i Madrid-samfundets jordlov ( LSCM); Hertil kommer også, fordi planen efter hans mening ændrer balancen mellem bebyggelse og mængden og kvaliteten af legaterne, mangler tilstrækkelig hensyntagen til byudviklingsalternativer i sin forarbejdning og miljøvurdering, eller at grunden i dag anvendes til by. planlægning overdraget til jernbane offentlige domæne nøgtern placering af dem af et enormt tab af beton, hvor borgmesterskaberne i de grønne områder af udviklingen vil blive implanteret.
Domsmændene afviser således hver eneste af de anklager, som de tiltalte har fremsat, begyndende med den første, idet de tager i betragtning, at det byborgerskab, der blev udført gennem den specifikke ændring af den generelle byplanlægningsplan, "følger den passende procedure", da det er en "blot ændring af den nuværende planlægning og ikke en revision af PGOUM fra 1997".
"Valget af den behandlede procedure - siger beslutningen - er begrundet i overensstemmelse med det, der er bestridt i artikel 67.1, 68.1 og 69.1 i LSCM, for det første fordi dets territoriale anvendelsesområde, som i sin forvaltning er begrænset til to planområder (APR) 08.03 "Prolongación de la Castellana" og APE 05.27 "Colonia Campamento"), falder absolut sammen med integriteten af det territoriale rum i Madrid kommune, der kun udgør et meget lille territorialt område i kommunen, under hensyntagen til den globale dimension af den kommunalt område”.
Og for det andet, fordi den anfægtede ændring "ikke indebærer en ændring af en sådan størrelsesorden, at den ville påvirke den globale organisation af POGOUM fra 1997 på en sådan måde, at det ville gøre det nødvendigt at genplante den fuldstændigt, selv på den delvise måde, at tiltalte har til hensigt." "De elementer af struktureringsarrangementet, som det indebærer - fremrykker dommen-, indebærer på ingen måde en ændring af den vedtagne territoriale model, hvis tilslutning kræves både i artikel 68.3 i LSCM og i artikel 154 i Urban. Planbestemmelser (RPU)”.
'For at holde varer ved at regenerere'
For at afslutte deres svar på de tiltaltes første påstand påpeger dommerne, at "i byfornyelsesaktionen, der blev gennemført med den vedtagne foranstaltning, målene for byfornyelse og -rehabilitering, med bystikning for at lukke ar, der dannes af infrastrukturerne i byens struktur og i sidste ende integrationen af jernbaneinfrastrukturen i den, i forhold til det, der var forudset i PGOUM fra 1997, inklusive ændringen af år 2002”.
Den nuværende ændring – resolutionen specificerer – ændrer ikke klassificeringen af jorden; medfører ikke en væsentlig forøgelse af det bebyggelige areal til økonomiske aktiviteter; der er planlagt et bebyggeligt areal til en beskyttelsesreserve ved oprykning på 20,78 procent, når der i den tidligere overordnede plan ikke var etableret en minimumsreserve for denne boligordning; integreret en jernbanestruktur med opførelsen af en ny intermodal station, der ikke indebærer en ændring i bymodellen for byen Madrid, det er, at den blev overvejet i PGOUM fra 1997 og mislykkedes i marts, og det indebærer heller ikke en stigning i befolkningen i denne periode kommunale af madrid højere end 20 procent.
I forhold til den anden af påstandene bekræfter dommerne, at "indgrebet fra DCN, modtageren af ADIF's byudvikling, som anerkender selve indførelsen af den appellerede ændring, og som førte til udarbejdelsen af 2017-basedokumentet, fastslog, at vores møder på ingen måde før en planlægningsaftale, senere materialiseret i ændringen ".
Dommerne bekræfter, at "vi ikke kan udlede eksistensen af magtmisbrug eller vilkårlig handling i godkendelsen af ændringen, fordi det er nok at se på planlægningsforløbene for at bemærke årsagerne til det nødvendige og obligatoriske samarbejde fra administrationerne i udførelsen og udvikling af det nye byområde, som ikke sløres af integrationen af den private virksomhed i dens endelige udførelse”.
Og han tilføjer: "Selvom det af dialektiske formål kunne forsøges, at omfanget af aftalen mellem DCN og byrådet materielt, ikke formelt, kunne have en direkte sammenhæng med ændringen af hovedplanen, og at dette ville have en i overensstemmelse med de punkter, der er indsamlet i samme, ville dens eventuelle overvejelse som en planlægningsaftale ikke i sig selv afgøre ændringens ugyldighed, da en sådan kendsgerning ikke ville betyde, at udformningen i byinstrumentet blev udført i strid med almen interesse”.
Under alle omstændigheder refererer påstanden til forbedringen af den jord, der faktisk er berørt af det offentlige jernbanedomæne, der er anbringelse af et enormt tab af beton, hvori de største af de grønne områder i udviklingen vil blive implanteret, fastholder kammeret, at "det nye areal, der genereres af jernbanesystemets dækning, kan registreres i overensstemmelse med kongelig anordning 1.1 1093/1997 om registrering i ejendomsregistret for handlinger af bymæssig karakter."
Derfor afviste dommerne den plantede påstand, da der ikke var tale om overtrædelse eller magtmisbrug, "ved at være juridisk og urbanistisk begrundet den behandling, der i forordningen tilskrives den såkaldte 'plade' af jernbanearealerne".
