Nejvyšší soudní dvůr Kantábrie odsuzuje Ústav sociálního zabezpečení a Vzájemnou společnost jedné společnosti, aby vyplácely vdovské a sirotčí důchody pocházející z profesních nepředvídaných událostí ženě a její dceři v důsledku sebevraždy jejího otce. Přestože k události došlo mimo společnost, soudci se domnívají, že souvisela s jeho prací
Usnesení vysvětluje, že kromě toho, že je pravda, že domněnka zaměstnání při nehodě spadá se sebevražedným činem (kvůli dobrovolné povaze aktu sebevraždy), je neméně pravda, že sebevraždu někdy vyvolává a Situace stresu nebo duševní poruchy, která může být způsobena jak faktory souvisejícími s prací, tak faktory mimo ni.
Pro zjištění, zda se jedná o běžný nebo profesionální úraz, je tedy relevantní souvislost mezi událostí, která spustila smrt, a prací a v tomto případě má Komora za to, že ačkoli k sebevraždě došlo mimo místo a dobu výkonu práce, pokud existuje příčinná souvislost s dílem.
pracovní problém
Neexistuje žádná stálá psychiatrická anamnéza nebo předchozí psychické patologie, ale přesto zde byl důležitý porodní problém, který vedl k rozhodnutí vzít si život. Jednalo se o sebevraždu, ke které došlo mimo čas a mimo pracoviště, ale byla přímo spojena s jeho prací, protože byl obviněn z obtěžování na pracovišti, jeho společnost ho sankcionovala pozastavením zaměstnání a přesunem do jiného střediska a navíc to bylo předvídatelné že kolega, který byl vystaven obtěžování, na něj podal individuální trestní oznámení. Velmi aktuální je také to, že tři dny před sebevraždou musel nastoupit na nové pracoviště mimo své bydliště. Všechno jsou proto podle magistrátů aspekty, které ovlivnily jeho duševní stav a následné rozhodnutí ukončit život.
Protože šlo o to, že zaměstnanec měl manželské problémy, ale chyběl jim potřebný subjekt k ukončení vztahu mezi manžely, neboť se uvádí, že navzdory skutečnostem přičítaným zaměstnankyni jeho partner ani nechtěl vztah ukončit, Tento rodinný problém neznamená přerušení příčinné souvislosti, naopak Komora slyší, že do jeho rodinného života zasahoval právě pracovní problém a ne naopak.
Stručně řečeno, judikatura je nepochybně omezující na sebevražedný čin jako na profesionální nehodu, ale je třeba analyzovat příčinnou souvislost. A přestože k sebevraždě došlo v době, kdy byl zaměstnanec na dovolené (takže domněnku práce nelze docenit), souvislost je zvučná: pracovní problém má jasnou časovou souvislost se sebevražedným aktem, protože začíná pouhé tři měsíce před fatálním následkem a je velmi přítomen ve dnech před rozhodnutím vzít si život ze dvou základních důvodů: obavy z možných trestněprávních důsledků vyplývajících z případné stížnosti na obtěžování (jeden den před sebevraždou hledá na internetu informace o trestech uloženo za trestné činy obtěžování na pracovišti) a na sankci přeložení do jiné prodejny mimo místo bydliště jeho nejbližší rodiny, což bylo také přijato v důsledku stížnosti na obtěžování.
Z tohoto důvodu Komora, s ohledem na časovou posloupnost událostí a jejich pracovní konotace, odvolání vyhovuje a prohlašuje, že vdovský a sirotčí důchod pocházející z úmrtí pocházejí z profesního úrazu a jejich výše se musí zvýšit.
