Žalobci, příbuzní pacienta, který zemřel na následky chirurgického zákroku, podávají žalobu na náhradu škody za zanedbání lékařské péče.
Žádost byla v prvním stupni zamítnuta s důrazným hodnocením, že příčinou smrti nebylo nedbalostní řízení, ale spíše důsledek vážného, ale reálného rizika komplikace konkrétního zásahu.
Uvedené usnesení je však revokováno zemským soudem v Asturii, který svým usnesením 70/2023 ze dne 13. února částečně vyhověl odvolání a žalobcovu nároku na náhradu škody.
Komora měla za to, že v daném případě musí provedená intervence spadat do léčebné nebo pečovatelské medicíny, neboť jejím cílem bylo vyřešit problém bolesti.
Pacientka měla dlouhodobou lumboisciatalgii, která se rozhodla pro operaci po selhání méně agresivních terapeutických alternativ. Velmi dobře znal zákrok, který podstupuje, protože před zákrokem obdržel kompletní informace a podepsal příslušné dokumenty informovaného souhlasu s podrobnostmi o rizicích zákroku a komplikacích chirurgického zákroku u cévního poranění, což se také stalo.
Ke smrti došlo v důsledku těžkého krvácení při operaci v důsledku poranění bércové tepny, které se projevilo opožděně.
Jak zdůrazňuje rozsudek, provedená intervence byla přiměřená patologii a klinickému vývoji pacienta a byly provedeny vhodné lékařské techniky. Během chirurgického zákroku nedojde k žádným incidentům a včasným a vhodným přístupem nedojde ke komplikacím, protože když se objevil klinický obraz hypovolemického šoku, byl okamžitě detekován a byla přijata monitorovací a léčebná opatření vhodná pro správnou praxi. okamžitá a pečlivá forma pomoci.
Proto i přes závažný klinický vývoj nebyla existence lékařské nedbalosti v léčebně-chirurgické péči poskytované pacientovi odhadnuta, během zákroku neexistovala žádná habituace, klinické nebo hemodynamické důkazy, které by vedly k podezření na existenci možného krvácení v důsledku k poranění krevních cév.
Nyní ze znaleckých posudků vyplývá, že k ruptuře aorty dochází během chirurgického zákroku během zákroku, takže z hlediska fyzické kauzality jde o příčinu utrpěné škody, protože ruptura a následná smrt byly následkem zákroku. a bez toho to nevznikne.
V důsledku toho, ačkoli byla použita správná technika a operace proběhla bez incidentů, výsledek nebyl ani dobrý, ani očekávaný, což vedlo ke smrti pacienta v důsledku ruptury aorty v chirurgickém procesu, aniž by bylo zřejmé, že byl důsledkem změn pacienta, což znamená odsouzení žalovaného pojistitele k náhradě škody, kterou smrt pacienta způsobila jeho rodině, manželce a dětem.
