Sociální soud č. 2 Pamplona ve svém rozhodnutí z 24. ledna 2022 rozhodl, že lidé, kteří se dobrovolně překročí, nemají nárok na náhradu za hromadné propouštění.
Soudce aplikuje kritérium Nejvyššího soudu, které upírá právo na náhradu za propuštění pracovníků při běžném dobrovolném excesu s odůvodněním, že tato náhrada odpovídá potřebě nahradit škodu způsobenou ztrátou zaměstnání za ztrátu zaměstnání. živobytí, které jejich výkon poskytuje pracovníkům.
Pro pracovníky, kteří si vybrali přestávku, je to bezvýznamné, jak je uvedeno v postupu podle článku 51 Statutu pracovníků (hromadné propouštění), protože pro ně nebude vyvozen žádný kompenzační následek. Rozsudek totiž poukazuje na to, že v některých případech jsou doby překročení využívány zaměstnanci jako legitimní prostředek povýšení nebo odborné praxe v jiném zaměstnání na vlastní účet nebo jako zaměstnanec.
Ústav má právo
Lidé v dobrovolném překročení proto nemají nárok na náhradu za hromadné propouštění. A to i přesto, že z tohoto důvodu bylo uzavřeno pracoviště společnosti, a to bez ohledu na to, zda byli či nebyli zařazeni na seznam osob dotčených spisem pracovněprávních předpisů.
Kromě toho ve všech případech platí, že kdokoli bude chtít inkasovat odpovídající náhradu, bude osobou najatou k nahrazení přebytečného pracovníka, přičemž ve větě bude trvat na tom, že přebytečného pracovníka není nutné zahrnout do seznamu pracovníků dotčených ERE.
Uzavřením střediska, ve kterém přebytečný pracovník poskytoval služby, není vyloučena možnost, že se v budoucnu uvolní vhodné pracovní místo v některém z aktuálně fungujících pracovišť společnosti, což číšníkovi znemožňuje žádat o uznání rychle nevyřčené a následné prohlášení nepřípustnosti.
Vzhledem ke všemu výše uvedenému se rozsudkem zamítá žaloba, ve které se zaměstnankyně domáhala uznání svého práva na získání stejných částek jako ostatní zaměstnanci registrovaní ve společnosti a se stejným věkem a senioritou, zahrnuto v hromadném propouštění, předchozí prohlášení o nepřípustnosti výpovědi.
