Collins v. yellen
Collins v. Mnuchin (i un cas complementari anomenat Mnuchin v. Collins) és el material del qual estan fets els malsons dels advocats. Implica una sèrie de qüestions enrevessades, un complex conjunt de transaccions que poden haver salvat l'economia d'una segona Gran Depressió, i una quantitat sorprenent de diners: Els demandants sostenen que el govern federal ha de renunciar a ni més ni menys que 124.000 milions de dòlars.
A partir del 2008, el govern federal va prendre mesures extraordinàries per apuntalar Fannie Mae i Freddie Mac, dues empreses semiprivades que, combinades, estaven vinculades a prop de la meitat de totes les hipoteques dels Estats Units. Si el govern federal no hagués gastat centenars de milers de milions de dòlars per apuntalar Fannie i Freddie, les dues empreses podrien haver col·lapsat, i aquest col·lapse s'hauria estès per tota l'economia mundial i podria haver desencadenat una depressió global.
No obstant, l'alleujament que busquen és força radical. No només argumenten que el govern federal ha de renunciar a prou diners per finançar tot el Departament de Seguretat Nacional durant més de dos anys. Els demandants Collins també afirmen que tot el que ha fet l'Agència Federal de Finançament de l'Habitatge (FHFA), creat el 2008 per fer front a la crisi hipotecària que va desencadenar una recessió històrica, és nul.
Data de la decisió del Tribunal Suprem sobre Fannie Mae
En un parell de decisions emeses el 17 de febrer del 2020, el Tribunal Suprem d'Indiana va fallar a favor dels prestadors en emetre orientacions sobre els terminis de prescripció aplicables a la persecució per part d'un prestador d'un pagaré impagat i una hipoteca impagada.
En el cas Blair contra EMC Mortgage, LLC, el Tribunal Suprem d'Indiana va dictaminar per unanimitat que la demanda d'execució d'un prestador sobre un pagaré hipotecari impagat era oportuna quan el prestador presentava la demanda dins dels sis anys següents al venciment del pagaré.
El Tribunal va assenyalar que «[un] contracte tancat a terminis, com una hipoteca o un pagaré, és aquell en què un prestatari es compromet a fer una sèrie de pagaments a un prestador en dates concretes». A Blair, els prestataris van executar un pagaré i una hipoteca sobre dues parcel·les de béns immobles; el pagaré havia de pagar-se en quotes mensuals durant 15 anys, a partir del febrer de 1993. El pagaré donava a la forquilla l'opció d'accelerar el deute després d'un impagament i d'exigir el pagament immediat de la totalitat de l'import degut. Els prestataris van efectuar el darrer pagament del pagaré el juny de 1995; posteriorment, el pagaré va ser cedit a EMC Mortgage, LLC («EMC»). Encara que el pagaré va vèncer l'1 de gener del 2008, EMC no va demanar als prestataris per recuperar el pagaré i executar la hipoteca fins al 3 de juliol del 2012 (és a dir, dins dels quatre anys següents al venciment).
Cas del tribunal suprem de Gse
Hi ha molt per explicar sobre com l'IRPH va afectar els percentatges d'interès de tots els que van contractar aquest tipus d'hipoteques. Per conèixer els detalls de cada cas, és millor parlar amb un advocat especialista en productes bancaris.
El Tribunal Suprem s'ha de pronunciar en els propers mesos i concloure que hi ha l'optimisme que segueixin la mateixa línia que amb la nul·litat de la clàusula sòl amb la sentència del 9 de maig del 2013.
Els titulars d'aquestes hipoteques també poden esperar la probabilitat de no haver de pagar cap interès durant la vigència del contracte hipotecari si el Suprem falli a favor. Tots els afectats han d'estar preparats per procedir a possibles litigis contra els bancs.
FAQ's recents Març, 1 2022Sol·licitar la prestació per aturFebrer, 15 2022Certificat de residència del Regne UnitGener, 23 2022Sol·licitar la prestació per atur però voler establir-se com a autònom> Veure totes les FAQ's
Yellen tribunal suprem
La decisió del Tribunal Suprem sobre l'Agència Federal de Finançament de l'Habitatge (FHFA) probablement comportarà importants canvis en el sector immobiliari nord-americà, que es nodreix de bilions de dòlars en préstecs. La FHFA, una agència el nom de la qual és desconegut per a molts consumidors, es va crear durant la crisi financera per supervisar els gegants hipotecaris Fannie Mae (FNMA) i Freddie Mac (FMCC), que recolzen la meitat del mercat hipotecari d'11 bilions de dòlars. El Tribunal Suprem va obrir la porta a canvis importants a l'agència quan va dictaminar el 23 de juny que l'estructura de la FHFA era inconstitucional per la seva falta de responsabilitat davant el president dels Estats Units.
És probable que aquesta decisió canviï dràsticament la direcció futura de l‟agència. La decisió va suposar una gran derrota per als inversors, que van perdre el dret a 124.000 milions de dòlars. El tribunal també va desestimar les reclamacions dels accionistes privats de Fannie i Freddie que volien que les dues empreses fossin privatitzades després que el govern prengués el control de les dues companyies durant la crisi financera del 2007-2008. Per contra, la decisió va ser una gran victòria per al president Joe Biden, encara que ell i la seva administració no eren parts originals en el cas. Biden va destituir ràpidament l'actual director de la FHFA i va nomenar el seu propi director interí. En lloc de la privatització, s'espera que Biden centri l'agència a ajudar a resoldre les necessitats enormes d'habitatge de la nació.
