El Tribunal Superior de Justícia de Madrid descarta que l'infart patit per un teletreballador en el seu suposat horari de treball sigui un accident laboral, ja que encara no havia encès l'ordinador, ni fitxat. Els magistrats consideren que no hi ha presumpció de laboralitat no hi ha constància que hagués començat la jornada laboral
Cal recordar que l'accident laboral demana connexió entre la mort i la feina i que la casuística és immensa, cosa que demana valorar les circumstàncies particulars de cada cas, valoració que ara porta a la Sala a descartar que la mort per infart del treballador pugui ser considerat com a accident de treball.
Atesa la cronologia dels fets, explica la sentència, conclogui que la mort va ser deguda a mort natural. L'infart es va produir abans d'iniciar la jornada laboral, i que el treballador ni tan sols havia connectat l'ordinador per iniciar la seva jornada, ni s'havia registrat a la plataforma de control horari.
dia de treball
La seva esquena les consideracions que cal valorar: lloc i temps de treball. El lloc sí que es compleix als efectes de considerar el sinistre com a laboral, perquè tot i que s'esdevé al bany del domicili del teletreballador, el port de treball no es limita al port concret que físicament ocupa: taula, cadira i ordinador, ja que Tampoc és així quan els treballadors pateixen accidents als banys de les empreses.
El que és rellevant del supòsit és que l'infart va tenir lloc a les 9 hores del matí quan encara no s'havia encès l'ordinador a través del qual va realitzar la seva activitat diària i que estava configurat com a element clau a efectes d'inici de la seva jornada.
horari flexible
A la pràctica el teletreballador començava la seva jornada aproximadament a les 9 hores, però hi havia un acord per flexibilitzar el començament, de 00 a 8, de manera que quan l'infart va tenir lloc tenia de termini fins a les 10 per iniciar la seva jornada. Es posa l'accent per la defensa dels familiars del treballador que hi ha proves que el mes anterior sempre encenia l'ordinador com a les 10 del matí, però per al jutjador la conducta observada en un mes anterior no és suficient per demostrar l'habitualitat reclamat. Caldria contrastar un temps superior.
falla de proves
I és que no es pot presumir que el treballador ja havia començat a treballar abans de l'infart, perquè l'ordinador va estar desconnectada des de la tarda anterior i no constants trucades de feina el dia del sinistre.
Tampoc, es poden presumir les circumstàncies concretes que es van donar aquell dia i si l'infart va ser precedit de símptomes de prou rellevància per impedir-li iniciar la jornada amb anterioritat, com ara una especial càrrega de treball i/o excessos de jornades en dates properes , que podrien haver generat situacions específiques d'estrès i que van ocasionar l'infart.
Per això, el Tribunal desestima la demanda interposada per la família del difunt i ratifica la sentència del Jutjat social que declara que la causa de la mort va ser una contingència comuna i no un accident laboral.
