"كان من غير المعقول أن يمضي سائق القطار دقيقة ونصف" يتحدث على الهاتف

كان فرناندو ريبون ، المدير السابق لمنطقة السلامة المرورية في ADIF في المنطقة الشمالية الشرقية ، حذرًا أثناء شهادته كشاهد خبير في يوم الخميس من المحاكمة في حادثة ألفيا التي خرجت عن مسارها في أنغوا في عام 2013. وكان ذلك عندما قال: لا يمكن تصوره أن يقود السائق لأكثر من دقيقة ونصف مستغرقًا تمامًا وبعربة مليئة بالركاب "، عندما سأله دفاع غارزون (سائق محرك القطار الذي خرج عن مساره) عما إذا كان من الطبيعي أن يعمل الحاجز الأمني ​​فقط تحميل السائق. النقطة المهمة هي أنه في منحنى A Grandeira ، لم يكن هناك نظام ERTMS ، وهو عبارة عن تحكم مستمر في السرعة ، ولكن ASFA ، الذي قفز أكثر من 200 كيلومتر في الساعة: ترك القطار المسار بسرعة 180 كم / ساعة تقريبًا. وبالتالي ، كما حدث في 24 يوليو 2013 ، لم يكن هناك نظام يمنع القطار من الخروج عن مساره في حالة حدوث مثل هذا الخطأ الكبير للسائق. والحقيقة هي أنه بالنسبة لريبون ، كان فشلًا بشريًا بهذا المستوى "لا يمكن تصوره" و "لا يُصدق". "يعرف السائق منذ اليوم الأول ما هو ASFA ، والمخاطر التي تحميها وما بين يديه" ، ملخصًا أنهم "محترفون في القيادة". وأقر بأن "أسفا تساعد بقدر ما تساعد". وخلص إلى أن "ما لم يعد النظام له هو التداول لمدة دقيقة ونصف خارج الواقع تماما".

دافع في جميع الأوقات بانتظار تدخله بأن إشارات الطريق كانت صحيحة وكافية للأنظمة. في الواقع ، أصر على أنه إذا كان هناك نوع من اللافتات الجانبية (لم يكن هناك أي تحذير من السرعة القصوى) ، "في الظروف التي كان يقودها السائق ، لكان ذلك غير مجدي". لكن المدعي العام في القضية رد قائلاً: "يمكن للسائق أن يفشل". عندما سأل دفاع جارزون عن الإجراءات التي تم تبنيها بعد المأساة ، اعترف ريبون بأن الأمن كان "أكبر" مع ASFA مع منارة منه بدونه. حقيقة أنه لم يتم استخدامه من قبل كانت ، أساسًا ، وفقًا للشاهد ، لأن الخطر لم يكن معروفًا. وبحسب موقف أديف ، لم يتم إبلاغ مسؤول البنية التحتية بأي خطر على المنعطف ، ولم يلاحظه "متخصصو الأمن" أنفسهم أثناء مرافقتهم في المقصورة. وقال الشاهد الثالث ، إميليو مارتين لوكاس ، مدير الأمن في شركة Siemens-Dimetronic (التي كانت مسؤولة عن تركيب أجهزة التعشيق والإشارات و ASFA على المسار 082) ، في هذا الصدد "لم يخطر ببال أحد أن هذا الخطأ يمكن أن يحدث". وصرح: "أتمنى لو توصلنا إلى ذلك".

وبدلاً من ذلك ، بدا أن خطر هذا المنحنى أكثر حضوراً بين سائقي القطارات وموظفي رينفي. البريد الإلكتروني الشهير من Iglesias Mazairas ، والذي طلب فيه أن يدرس إمكانية تثبيت "علامات تحديد دائمة بسرعة 80 كم / ساعة والتي يمكن أن تسهل الامتثال للسرعات القصوى" لم تصل إلى مكاتب الأمن في Adif ، أكد ريبون: "بريدنا لم يصل يصل."

وحذر المدعي العام من أنه "لم يعتقد أحد أنه يمكن أن يكون هناك خطأ على الخط؟". "نحن لا نسأل أنفسنا هذه الأنواع من الأسئلة. في عمليات التفتيش نرى ما إذا كان هناك حادث ونحن نتحرك ، ولكن يتم الامتثال للوائح هناك وإذا لم يتم الكشف عن الخطر ، فلماذا ستتصرف؟ " وطالما لم تكن الإشارة ، كما هو موضح ، مهمة إدارة الأمن "استجوابها" ، فإنها ستتحقق فقط من أنها ستعمل بشكل صحيح.

استخدام الهاتف المحمول

كان الشاهد الأول فرناندو ريبون مقتنعًا أيضًا في البداية باستخدام سائقي القطارات للجهاز المحمول. وأعلن في البداية أن "ما كان هناك تنظيمي بشأن هذا النوع من الأدوات هو أن استخدام الهواتف المحمولة يمكن أن يكون عنصر جذب". وتابع: "نصت مادة في اللائحة على ضرورة الامتناع عن استخدام العناصر المشتتة للانتباه" ، لذلك لم يسمحوا باستخدام الهواتف المحمولة.

ومع ذلك ، لم يحدد ما إذا كان يشير إلى الهواتف المحمولة الخاصة أو الشركات ، والإشعار الذي يشير إليه ريبون أن هذا الجهاز كان عنصر جذب يعود إلى عام 1997 ، قبل أن توزع الشركة هواتف الشركة ، اعتبارًا من عام 2000 ، كما فعل شهود آخرون مبين. بالإضافة إلى أسئلة الدفاع ، أقر بأن الإشعار لم يكن معياريًا حقًا.

لم يأخذ ملف المخاطر في الاعتبار المنحنى

أوضح الفني خوان إدواردو أولميديا ​​، منسق UTE لخط AV082 ، في الجلسة التي استمرت حتى سبع ساعات ، أن ملف الأمان الذي أعده لم يصل إلى منحنى A Grandeira (كيلومتر 84,4) ، لكنه ظل عند كيلومتر 84 (بقدر ما ذهبت السرعة العالية). من هناك كان الأمر يتعلق بشركة Siemens-Dimetronic ، التي قامت "بعمل وثائق أمنية" ، لكنها لم تعرف ما إذا كانت تقارير ISA ، التي أعدها مقيِّم مستقل ، Ineco ، قد ظهرت.

بالنسبة إلى UTE ، لا توجد منحنيات ، كما أوضح هذا الشاهد الخبير ، لأن "شريط المسار لا يرسم منحنيات وهو غير موجود بالنسبة لنا". وأصر على أن "بالنسبة لأديف هناك منحنيات ، وليس لـ UTE". كما أوضح أن أجهزة التعشيق "تقع ضمن المسؤولية المطلقة لشركة Siemens" ، أمام شركة Dimetronic.

وصلت البطاطا الساخنة إلى سيمنز ، في فم الشاهد مارتين لوكاس. وأكد أن الملف الأمني ​​تم إعداده من قبل المشروع المشترك في حصن سانتياغو ، لكنه "ليس على علم" بأن المقيّم المستقل قدم لاحقًا تقريرًا بشأن هذه المسألة. وفي جميع الحالات ، أشار إلى "اجتماع جماهيري ، حضره العديد من الأشخاص ، نوقشت فيه القضية" حول ما إذا كان تقرير مستقل ضروريًا لهذا التعشيق. وصدق فيه على أنه "كان هناك خلاف بين إدارة البناء وإدارة أمن الشركة" ، حيث أن الأخيرة - التي كان على رأسها أندريس كورتابيتارت ، المتهم الآخر في المحاكمة - ذكرت "أنها تريد مقيِّمًا مستقلاً "ولكن الأول» لم يعبر عن نفسه أو أرجأه لتبريره فيما بعد «. "ولم أعد أتذكر" انتهى.