马德里高等法院裁定，一名远程工作人员在其假定的工作时间表中遭受的心脏病发作是工作事故，因为他尚未打开计算机或登录。 地方法官认为没有就业推定，也没有证据表明工作日已经开始
必须记住，工伤事故需要死亡与工作之间的联系，而且诡辩是巨大的，这需要对每个案件的具体情况进行评估，这种评估现在导致商会排除心脏病发作死亡的可能性工人的事故可被视为工作事故。
鉴于事件的时间顺序，句子解释说，我得出结论，死亡是由于自然死亡。 心脏病发作发生在工作日开始之前，工人甚至没有连接电脑开始工作，也没有在时间控制平台上注册。
工作日
他回来评估的考虑因素：工作地点和时间。 这个地方是为了将事故视为工作而实现的，因为尽管它发生在远程工作人员家中的浴室，但工作的端口并不限于他实际占用的特定端口：桌子、椅子和电脑，因为工人在公司浴室发生事故时也不是这种情况。
与假设相关的是，心脏病发作发生在早上 9 点 40 分，当时他用来进行日常活动的计算机尚未打开，而且它被配置为启动的关键元素他的一天。
灵活可变的时间表
实际上，该远程工作人员大约在上午 9:00 开始他的一天，但有一项协议可以更灵活地开始工作，从上午 8 点到 10 点，因此当心脏病发作时，他必须在上午 10 点之前开始他的一天。 工人亲属的辩护强调，有证据表明他上个月总是在早上9点左右打开电脑，但对于法官来说，上个月观察到的行为不足以证明习惯性恢复. 需要对比更高的时间。
测试失败
并且不能假设该工人在心脏病发作前已经开始工作，因为电脑从前一天下午就断线了，而且事故当天也没有持续的工作电话。
也不能推测那天发生的具体情况，也不能推测心脏病发作之前是否有足够相关的症状阻止他提前一天开始，例如特殊的工作量和/或关闭日期的超长工作时间，这可能有产生导致心脏病发作的特定压力情况。
因此，法院驳回了死者家属提出的索赔，并批准了社会法院宣布死因是普通意外而非工伤事故的裁决。
