Верховний суд зазначив у нещодавньому вироку, що такі витрати, як іпотека, чек або стоматолог, не можуть бути вираховані з компенсаційної пенсії на користь колишньої дружини за роботу по дому, яку вона виконувала до одруження.
Згідно з фактами, викладеними у вироку, у шлюборозлучному процесі сторін, господарсько-шлюбний режим яких полягав у роздільному майні, дружина була зацікавлена у визнанні матеріальної компенсації за домашню роботу, регламентовану ст. 1438 ЦК, допитавши та внісши цю. Суд призначив жінці пенсію в розмірі 41.000 600 євро за роботу, яку вона виконувала вдома, і щомісячну компенсаційну пенсію в розмірі XNUMX євро.
На думку Суду, це компенсація, яку повинен сплатити той з подружжя, який зробив внесок у витрати сім’ї за рахунок доходу, отриманого від своєї професійної діяльності, особі, яка зробила це шляхом особистої відданості сім’ї та дому. З цієї причини розумно вимагати, щоб із суми першого було вирахувано все, що міг одержати подружжя-кредитор за час спільного проживання та понад шлюбні тягарі, які були покладені на боржника відшкодування.
Верховний суд підтвердив критерії суду провінції Аліканте, які відмовили у відрахуванні платежів і витрат, на які посилався чоловік.
відрахування на харчування
Чоловік оскаржив рішення суду, стверджуючи, що певні витрати слід було вирахувати, наприклад, страхування житла, стоматолога чи телефонні витрати, або придбання матраца..., оскільки він уже заплатив за них, і вони зараховуються як компенсація дружині
Однак для Суду це не так, оскільки він стверджує, що зазначені витрати є частиною звичайних витрат сім’ї та що вони відбуваються, коли економічний режим не було розірвано, навіть якщо вони були зроблені щодо дружини та були оплачені чоловіком.
Подібним чином не можна вирахувати ті перекази власних грошей чоловіка, які були використані домочадцям або для сплати внесків іпотечного кредиту, укладеного на оплату будинку, що належить дружині, в якому жило подружжя з двома дочками. Його виплати стосувалися сімейного життя, наданням якого дружина задовольняла потребу сім'ї в житлі та уникала більших витрат. Крім того, необхідно взяти до уваги, що чоловік також був зобов'язаний брати участь у сімейних витратах пропорційно своїм матеріальним можливостям.
Також не варто скидати з рахунків витрати на покупку комунального автомобіля. Його значення не тільки помірне, але й розумно думати, що в будинку з двома дівчатами, про яких в основному опікувалася мати, його придбання та використання було спрямоване на задоволення сімейних потреб, тому важко зробити висновок, що він використовувався для виняткову користь і інтерес для неї.
