Вищий суд правосуддя Наварри засуджує Національний інститут соціального забезпечення (INSS) визнати довічну пенсію вдові на користь жінки за смерть її чоловіка, з яким вона вийшла заміж лише за чотири місяці до смерті і з яким він ледве мав що жив. Суд пом'якшує вимогу щодо співіснування, оскільки вважає, що існували стабільні стосунки, і що досі вони жили окремо лише з причин роботи
Обидва почали романтичні стосунки в 2011 році, але одружилися лише в січні 2018 року. Чоловік помер у квітні 2018 року в результаті захворювання, діагностованого до шлюбу.
Співіснування
Від початку сентиментальних стосунків вони обидва жили разом із щотижневими штрафами, відпустками чи неробочими періодами, але ніколи не були зареєстровані за однією адресою. Вони ходили разом у подорожі та брали участь у сімейних святах як пара. Між тижнями та з робочих причин позивач проживає в Памплоні та спочатку розмовляє мовою Тудела, а потім мовою Етсаррі-Аранац.
Кожного разу, коли причину смерті переводили жити в будинок пацієнта, і після встановлення діагнозу утримання, яке спричинило смерть, обидва переїжджали в інший дім, щоб бути ближче до лікарні.
Національний інститут соціального забезпечення (INSS) оскаржив рішення інстанції, погоджуючись із заявником, беручи до уваги, що співіснування між ними не було акредитовано на основі статті 219.2 LGSS, яка встановлює, що «у виняткових випадках, коли смерть померлого внаслідок загальної хвороби, яка не настала після подружнього зв’язку, також підкреслюється, що шлюб було укладено щонайменше за рік до дати смерті (...)», якщо тоді, продовжував припис «Ця тривалість шлюбного узу не буде потрібно, якщо на дату його святкування зараховується період спільного проживання з померлим у терміни, встановлені в статті 221.2, який, доданий до тривалості шлюбу, мав би перевищив два роки».
Соціальна реальність
Незважаючи на буквальний зміст норм, Суд нагадає, що тлумачення норм має бути адаптовано до соціальної реальності, як це встановлено статтею 3 Цивільного кодексу, виходячи з цього, це необхідно враховувати при застосуванні конкретних норм що члени стабільної пари нерідко надають свої трудові послуги в різних місцях, а також нерідко вони проживають у різних місцях, що не може бути перешкодою для підтвердження того, що між ними існують справжні стосунки .стабільні і горезвісні відносини співіснування.
Тверезий висновок наполягає на тому, що це є пунктом і ознакою того, що еволюція нових форм організації праці та її адекватний розподіл у сім’ї висуває вимоги до територіальної мобільності, яка змушує працівників постійно пристосовуватися на місці роботи, з інцидент у сфері особистого співіснування, оскільки зміна адреси сім'ї не завжди можлива або зручна, наприклад, у випадках тимчасової зміни місця роботи. Таким чином, судді розуміють, що жорсткість тлумачення, про яку стверджує INSS, суперечить меті правила.
Гнучке співіснування
У відповідь на цю реальність TSJ підтвердив рішення суду нижчої інстанції, яке робить вимогу стабільного співіснування та відомості більш гнучкою, і вважає її виконаною тими, хто лише спільним користуванням отримував щотижневі штрафи, відпустки та інші неробочі періоди з суворих причин, пов’язаних із на відповідні посади, але чиї стосунки були стабільними, публічними та сумно відомими з 2011 року, і засуджує Національний інститут соціального забезпечення визнавати вимогу довічної пенсії за вдівство.
