Водій – особа, яка керує транспортним засобом, що рухається. Це було розглянуто провінційним судом Мадрида через вирок, яким він виправдовує чоловіка у злочині непокори за відмову пройти тести на алкоголь, оскільки, хоча він перебував у салоні автомобіля і відтоді був пристебнутий, немає докази того, що він завів двигун і привів транспортний засіб в рух. Суд визнав, що було порушено принцип презумпції невинуватості.
Зловмисник увійшов до автомобіля, який був припаркований у подвійному ряду, щоб зняти його, оскільки працівники міліції санкціонували неправомірно припарковані транспортні засоби. Опинившись у салоні автомобіля, пристебнувшись ременем безпеки та не маючи запису про запуск двигуна, підійшов агент і, помітивши, що від неї пахне алкоголем, сказав їй, що вона повинна пройти алкотестер, на що відповідач відмовився. бо чек був не його.
Кримінальний суд виправдав його у злочині проти безпеки дорожнього руху, в якому його звинувачували в тому, що він не довів, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, але якщо він був засуджений до шести місяців позбавлення волі, то був рік позбавлення волі. право керувати транспортними засобами за відмову від проведення алкотестерів на підставі статті 383 Кримінального кодексу.
Однак Суд визнав, що відмова у проведенні алкотестерів не є злочином непокори. З цієї причини він цінує порушення принципу презумпції невинуватості, а також порушення права на захист та ефективний судовий захист.
алкотестерний тест
А він полягає в тому, що, за словами магістратів, жоден користувач доріг загального користування не може бути занурений під алкотест і у разі відмови від його проведення засуджується за загальний злочин – непокора. Лише водії транспортних засобів і велосипедів, які рухаються, а також інші учасники дорожнього руху, якщо вони визнають можливу відповідальність у дорожньо-транспортній пригоді, а також усі водії, які мають ознаки вживання алкоголю, вчинили порушення дорожнього руху або потребують у профілактичний контроль.
підозри без доказів
Отже, враховуючи те, що не можна довести, що обвинувачений завів двигун і привів транспортний засіб, не можна стверджувати, що він був за кермом, а тому підстав вимагати від нього проведення алкотестерної перевірки немає, хоча у працівників муніципальної поліції були підозри.
Крім того, згідно з вироком, суд вважав, що допущена помилка у порушенні доказів першим суддею, не враховуючи показання власника та звичайного водія транспортного засобу, який заявив, що обвинувачений у вас ніколи не було ключа від автомобіля, без якого його неможливо запустити.
З цієї причини, незважаючи на підозри, Суд, виходячи з принципу «in dubio pro reo», заявив, що проти обвинуваченого немає доказів, які б спростували презумпцію невинуватості обвинуваченого, тому він не може бути засуджений за злочин безпеки дорожнього руху за рішенням Кримінального суду, але не за злочин непокори за відмову від проведення алкотестерів.
