Верховний суд своїм рішенням надає абсолютне страхування на випадок втрати працездатності колишньому пацієнту з лейкемією, визнаючи дату діагнозу датою нещасного випадку.
Страхування життя, пов’язане з іпотечним кредитом, включає абсолютну постійну втрату працездатності як додаткове покриття. За словами одного з
пунктів, для цих цілей дата нещасного випадку збігається з датою визнання інвалідності компетентним органом.
Під час дії договору страхувальника виписали через загальне захворювання, а через кілька днів у нього діагностували гострий лейкоз.
Через півтора року, коли страхування вже не діяло, він був оголошений у ситуації стійкої втрати працездатності внаслідок загального захворювання після висновку-пропозиції групи оцінки інвалідності (EVI), яка описувала основну клінічну картину як гострий лейкоз.
Позов страхувальника було задоволено в обох інстанціях, і тепер Перша палата відхиляє апеляцію страховика, за винятком одного аспекту, пов’язаного з розпорядженням бенефіціарів страхування.
На відміну від того, що відбувається у випадку втрати працездатності внаслідок нещасного випадку, коли відповідною датою для визначення виникнення вимоги є дата нещасного випадку, а не дата наступного оголошення непрацездатності, Закон про договір страхування (LCS) не дають визначення інвалідності внаслідок захворювання.
У конкретному контексті законодавства про соціальне страхування Палата з питань соціального страхування Верховного Суду витлумачила, що, як правило, він буде міститись на дату висновку EVI і що, як виняток, дата причинної події можна регресувати до фактичного моменту, коли продовження є постійними та незворотними.
Цивільна палата свого часу вже узгодила свою юриспруденцію з юриспруденцією Соціальної палати щодо дати нещасного випадку у страхуванні від нещасного випадку, і в цьому рішенні Пленуму така сама координація здійснюється щодо дати нещасного випадку у страхуванні на випадок інвалідності або постійної втрати працездатності. Отже, передбачається, що вони укладені за загальним правилом і виявленими винятками, які, крім того, узгоджуються з юридичною лінією Першої палати.
У цьому випадку, беручи дату висновку EVI як дату претензії, претензія виникла б поза періодом дії поліса, якщо застосовувалося загальне правило. Але описані раніше лікарі показують, що хвороба, яка спричиняє постійну втрату працездатності - лейкемія - виявляється такою ж постійною та незворотною, як і перший діагноз, який ставиться, коли поліс ще діє, з цієї причини виняток, який дозволяє вважати датою зловісного декларується діагноз захворювання та страховий захист. Пункт полісу, який фіксував дату ДТП на час, визначений компетентним органом, обмежує права застрахованого, отже, не відповідає вимогам ст. 3 LCS (це не виділено в політиці та прямо не зазначено), результат недоступний.
анулювання іпотеки
Нарешті, оскільки це страхування, пов’язане з іпотечною позикою, в якій першим призначеним бенефіціаром був банк-позичальник, встановлено, що в рахунок страхової суми непогашений залишок позики повинен спочатку бути доставлений до банку, а решта , за наявності, страхувальнику. На даний момент оцінюється звернення страховика.
