Соціальний суд № 4 Сантандера визнав двох постійних водіїв Служби міського транспорту міста Сантандера (SMTUS), які мають тимчасовий трудовий договір з 2007 року.
У нещодавно повідомленому вироку, який можна оскаржити в Соціальній палаті Вищого суду Кантабрії, голова суду оцінює потреби двох працівників і визнає право обох мати постійні трудові відносини.
Як пояснюється в резолюції, обидва працівники взяли участь у конкурсі на 2006 постійних вакантних посад водіїв у робочій силі SMTUS, який міська рада Сантандера закликала у XNUMX році через вільний конкурс.
Обидва пройшли три етапи опозиції, але не отримали місця та пройшли навчальну частину банку вакансій, призначену для тимчасового заповнення вакантних місць у зв’язку з радістю, налагодженням виробництва, отриманням ліцензій або довготривалим лікарняним.
Як стосувалося цієї фрази, влітку 2007 року обидва уклали тимчасовий трудовий договір на вакантній посаді «для тимчасового покриття роботи під час процесу відбору чи просування по службі, для її остаточного покриття, і який триватиме з цієї дати до реєстрації вакансії для наступної опозиції». На даний момент ці договори діють.
Посади двох працівників включені в публічну пропозицію роботи на 2018 рік і готуються основи, які регулюватимуть процес відбору, в якому ці посади зараз готуються.
Змішані позиції
У своєму позові обидва працівники стверджують, що вони покривають постійні потреби компанії, оскільки перебувають на тій самій посаді з 2007 року, і що вони вийшли на фондовий ринок, оскільки пройшли процедуру відбору на постійні посади, хоча було не один.
Зі свого боку, ДМТУ захищає тимчасовий характер контрактів і наголошує, що з 2010 по 2016 рік був нульовий коефіцієнт заміни, тому в цей період не можна викликати опозиції.
Голова Соцсуду № 4, однак, вважав, що «після майже п’ятнадцяти років дії тимчасового контракту» трирічний термін, який за оцінками Верховного суду, контракти мають тривати як максимум, «значно перевищено». проміжного періоду, «без будь-яких надзвичайних причин, які виправдовують такий термін, і не може вимагати бюджетних обмежень, на які стосується позов».
Щоразу, коли вони повинні вважатися постійними чи ні, враховуючи те, що Суд Європейського Союзу вказав, що трансформація строкових трудових контрактів у безстрокові контракти не покладається на держави, магістрат піклується про рішення, надане Верховний суд у нещодавньому рішенні від листопада 2021 року.
Таким чином, якщо працівник отримав призов на постійні посади, пройшов їх, але не отримав посаду, а потім вступив на посаду за тимчасовим контрактом, «стан працівника має бути зафіксований, тому що тоді вимоги будуть дотримано принципів рівності, заслуг і дієздатності, без факту неотримання посади, що перешкоджає виконанню цих конституційних вимог», – підсумував він.
