Нещодавнім вироком Верховний суд оголосив, що включення особи до списку боржників, особливо у випадку ліквідації, пов’язаної зі злочином, право на презумпцію невинуватості до моменту винесення відповідного кримінального вироку не є остаточним. Як і в останніх постановах щодо режиму публічності, коли Державна адміністрація відрізняється від правопорушників від Казначейства, Високий суд ухвалює рішення щодо цього режиму, коли неплатником є фізична особа.
І робить це з тими самими критеріями, що боржник може бути включений до списків прострочених лише за борги компанії чи податкові санкції, а не коли йдеться про борги чи податкові санкції, які оскаржуються в суді.
Верховний суд порівняв адекватність права на честь, недоторканність приватного життя та захист особистих даних, які захищені статтею 18 Конституції Іспанії, з публічністю статті 95 bis LGT.
Включення особи до списку боржників, особливо у випадку ліквідації, пов’язаної зі злочином, право на презумпцію невинуватості, доки відповідне кримінальне вирок не буде остаточним (і, у відповідних випадках, дисциплінарна процедура, яка додатково може бути розглядаються в адміністративному та позовно-адміністративному судочинстві). Палата припускає, що оприлюднення списку боржників без підпису про борг навіть передбачає наявність злочину (або, в даному випадку, правопорушення) і демонструє його публічно.
тверде судження
З цієї причини Верховний суд заявив, що включення боржника, у разі несплати, до списку неплатників відбувається лише після підписання кримінального вироку, який засуджує злочин проти Державної скарбниці, без простої ліквідації заборгованість, що виражається в ліквідації, пов'язаній зі злочином.
Судді пояснюють, що цей підпис не є обов’язковим для включення боржника, який співпрацює, до плану, у якому збиток, заподіяний публічним оприлюдненням його як боржника – або як шахрая, протагоніста осудної поведінки – є якісно більшим, ніж збиток, який може Привід із становищем видання в той час, коли той борг уже був нерухомим.
Коли замість здійснення ліквідації, пов’язаної зі злочином, злочин пов’язано з ліквідацією, заслуховування палати, яка пожертвувала презумпцією невинуватості, фундаментальним правом, яке може нейтралізувати кримінального суддю лише через остаточний вирок.
І як Верховний суд уже зазначив у своїх нещодавніх рішеннях з цього ж питання, відсутність чіткого положення в Загальному податковому законі щодо необхідності боргів і податкових штрафів, включених до списку неплатників, не є твердим. Таким чином, перешкода для його позову є покаранням за порушення принципу правової визначеності, який, на додаток до положень статті 9.3 CE, є одним із пріоритетів Загального податкового законодавства.
