Pravica do časti proti svobodi izražanja. Dvoboj, ki se je rodil na nekaterih športnih področjih in se je končal na prvostopenjskem sodišču v Madridu, ki je z nedavno obsodbo zavrnilo zahtevo po zaščiti pravice do časti, ki jo je vložil trener košarkarske ekipe zaradi izjav dveh nekdanji igralci ekipe, v intervjujih za nacionalni časopis, v katerih kritizirajo delovanje omenjenega trenerja na športnem področju, v zvezi s hranjenjem in tehtanjem igralcev ter psihično zlorabo. Sodnik meni, da so obtoženci zaščiteni s svojo pravico do svobode izražanja, ki prevlada nad pravico do časti obtoženca.
Sodba na prvem mestu izpostavlja, da toženi stranki ne moreta odgovarjati za obravnavo, ki so jo mediji namenili njihovim intervjujem, niti za pisanje naslovov s strani novinarjev, ki so napisali članke, v katere so intervjuji vstavljeni.
Kolizija pravic
Po analizi sodne doktrine v zvezi s kolizijo med pravico do časti tožene stranke ter svobodo izražanja in obveščanja obdolžencev je sodnik ugotovil, da ni šlo za nelegitimen poseg v pravico do časti tožnika, svoboda pa mora biti prevladuje izražanje, ki ustreza zahtevam, ki morajo biti v pravni državi posebej zaščitene za oblikovanje pluralnega javnega mnenja.
Da, pri presoji kolizije med obema temeljnima pravicama sodba določa, da je treba upoštevati splošni interes obveščenosti, javno naravo oseb, na katere se nanaša novica ali kritika, in okoliščino neobstoja uporabljeni izrazi, ki so osebi (prosilcu) nedvomno nadležni.
javni pomen
Ob upoštevanju tega upoštevajte, da imamo v tem primeru opravka z zadevo športnega interesa in javnega pomena, v kateri imajo vpleteni ljudje javni profil, z ustrezno javno in družbeno prepoznavnostjo, saj je bil toženec državni trener in toženci so dve zelo pomembni osebnosti ženske košarke.
Poleg tega so igralci, kot piše v stavku, posredovali nekatera dejstva, ne da bi jih pospremili s pejorativnimi konotacijami, ki so presegale meje svobode izražanja, s čimer so kršili načelo sorazmernosti.
Zato niso uporabljali žalitev ali izrazov, ki so očitno žaljivi ali ponižujoči, ki niso povezani ali niso potrebni. Nasprotno, pojasnjuje sodnica, izrečeni izrazi v okviru opravljenih razgovorov sodijo v okvir pravice do svobode izražanja.
V stavku je poudarjeno, da toženec ne more trditi, da ni kritizirana njegova dejavnost na športnem področju, saj v intervjujih v nobenem primeru ni namigovanja na njegovo osebno življenje niti ne vsebuje, kot je bilo poudarjeno, žalitev. ali žaljiv izraz.
verodostojnost
Prav tako je bila zahteva po verodostojnosti razglašena za izpolnjeno, ker imajo posredovana dejstva, o katerih poročajo obdolženci, ustrezno dejansko podlago, saj ne gre za razkritje zgolj govoric. Opozoriti je treba, da elementa resničnosti ne bi smeli ocenjevati glede na izražena mnenja.
Na koncu je sodnik menil, da so izrazi in izjave iz zahtev zaščiteni z njegovo pravico do svobode izražanja, ki prevladuje nad pravico do časti obtoženca.
