Provincijsko sodišče v Las Palmasu je tožbo zavrnilo zaradi pomanjkanja peticije za predložitev najemnika, ker ni plačal konservatorskih del hiše, ki jih je prevzel v pogodbi. Sodišče je menilo, da stroškov omenjenih del ni mogoče zahtevati kot znesek, ki je enak najemnini in zato ni razlog za deložacijo.
Lastnik je uveljavil odstop najemnika na podlagi kršitve najemne pogodbe, ki je določala obveznost podpisa in stroške popravil, ki jih je najemnik zahteval, da bi hišo ohranil v enakih razmerah kot potrdilo. .
Sodišče prve stopnje je omenjeno tožbo zavrnilo, sodišče pa jo je zdaj potrdilo, potem ko je zaslišalo, da se lahko le tista, katerih plačilo mora najemnik prevzeti s pravnim pooblastilom, obravnavati kot "zneske, ki so izenačeni z najemnino" in jih je treba vključiti v tak pojem. ne Ne glede na tiste, ki jih ureja druga prehodna določba, razdelek C), LAU 1994, pod pogojem, da se zakonsko zahtevani proračuni ujemajo.
Stroški popravil
Opozoriti je treba, da zahtevani znesek v tožbi ustreza stroškom del, ki jih je najemodajalec izvedel za odpravo tako obstoječe napake v objektih najetega stanovanja, kot tudi škode, ki je nastala na prostorih kot posledica omenjena napaka, ki se nahaja v spodnjem nadstropju.
V tem smislu, pojasnjujejo sodniki, ga ni mogoče vključiti v nobeno od predpostavk, ki jih predvideva navedena določba, saj ne gre za storitev ali dobavo v korist najemnika, niti ne za znesek, ki ga mora najemnik prevzeti po zakonskem pooblastilu. kot je IBI ali stopnja smeti in ne gre za zneske, katerih plačilo ustreza najemniku v skladu z oddelkom C) Začasne določbe, v zvezi s čl. 108 Zakona o zakupu mest iz leta 1964 (LAU). In to je, poudarja resolucija, čeprav je prišlo do spoznanja, da so opravljena dela »nujna popravila, da bi hiša ohranila stanje v funkciji za dogovorjeno rabo«, urejeno v omenjeni člen. 108 LAU 1964, prvi proračun, ki se zahteva v normi, se ne ujema, tako da je za plačilo omenjenih del po zakonu odgovoren najemnik, saj niti popravila ni zahteval najemnik, niti niso bila dogovorjena s sodnim ali upravnim sklepom. podpis.
Skratka, Sodišče opozarja, da razen če prizna veljavnost pogodbene klavzule, ki pomeni odpoved najemnikovim pravicam, pogodba v nobenem primeru ne bo odpovedana zaradi neplačila teh zneskov s postopkom deložacije.
