Ustrezna odločitev o temeljnih pravicah. Konkretno pri uveljavljanju pravice do stavke. Socialna zbornica Višjega sodišča Katalonije (TSJCat) je izdala sodbo, v kateri pojasnjuje, da izrazi, kot so "lažnivci" ali "izdajalci", ki jih delavci uporabljajo proti vodstvu podjetja, ne pomenijo napada na čast in ne. Odpoved, tako kontekstualizirana v stavki in v ozračju protesta in zahtev, je lahko upravičena. V protestnem okolju, pravijo sodniki, mora biti toleranca s temi razglasi večja.
Tako lahko izrazi, ki bi jih samostojno lahko šteli za žaljive, v zvezi z informacijami, ki jih je treba sporočiti, ali z delovno situacijo, v kateri se pojavljajo, zmanjšajo svoj žaljiv pomen in nakazujejo večjo stopnjo zahtevane tolerance.
V primerih delavskih, sindikalnih, športnih, procesnih ali drugih napetosti ali konfliktov je po besedah vrhovnega sodišča dovoljena določena agresivnost v izrazih stavkajočih, v primeru pa katalonski TSJ ocenjuje, da bi to moralo ne glede na to in ob upoštevanju ponujenih izrazov ne menijo, da so dovolj resni in krivi, da bi cenili izvor odpuščanja.
Vključno s sodno prakso je priznalo, da je razširjenost svobode izražanja v zvezi s pravico do časti v spornih kontekstih okrepljena. Izrazi, ki jih je mogoče šteti tudi za žaljive, lahko v zvezi z informacijami, ki jih namerava sporočiti, ali z delovno situacijo, v kateri se pojavijo, zmanjšajo znani žaljivi pomen in nakazujejo povečanje stopnje tolerance.
No, v tem primeru zakon ni bil razglašen za nezakonitost lokalnega poklica, zato velja domneva zakonitosti njegovega izvajanja kot temeljna pravica in odpuščeni delavec, – član sveta delavcev in sindikalno povezan –, skupaj z drugimi delavci vstopil v prostore naročnikovega podjetja delodajalca in kričal "lažnivci" in "ne poslušaš" ter pihal na piščalke. Na napisih, ki so jih nosili, so bili napisi "nezakonita dodelitev", "družina ni naprodaj", "izdajalec, prodaj nas najboljšemu ponudniku", "lažnivci", "zaposleni za enkratno uporabo" in "goljufivo nadomestno materinstvo".
Nadalje, ker je bila članica odbora podjetja in sindikalno povezana, je delavka uživala okrepljeno varstvo svobode izražanja pri uresničevanju sindikalne svobode in kljub temu, da je skupina stavkajočih poskušala pridobiti dostop do zgornjih nadstropjih niso uspeli in so na koncu zapustili stavbo, ne da bi pri tem povzročili škodo ljudem, premoženju in ne da bi povzročili daljši nered ali trajno vznemirjanje v prostorih podjetja ali posegli v pravice drugih ljudi.
Zato je Vrhovno sodišče ob presoji konkretnih okoliščin stavke in izraženega izražanja ocenilo, da je treba odpoved ugotoviti za nepravično.
