Najvyšší súd vo svojom nedávnom rozhodnutí uviedol, že výdavky ako hypotéka, šek alebo zubár nemožno odpočítať z vyrovnávacieho dôchodku v prospech bývalej manželky za domáce práce vykonávané počas manželstva.
Podľa skutočností obsiahnutých v rozsudku mala manželka v rozvodovom konaní sporových strán, ktorých hospodársko-manželský režim bol režim odluky, záujem o priznanie ekonomickej náhrady za domácu prácu upravenú v čl. 1438 CC, spochybnenie a dovoz tohto. Súd žene priznal dôchodok vo výške 41.000 600 eur za prácu, ktorú vykonávala doma, a vyrovnávací dôchodok mesačne vo výške XNUMX eur.
Pre Súd ide o náhradu, ktorú musí zaplatiť manžel, ktorý prispel na rodinné povinnosti príjmom získaným v rámci svojej profesionálnej činnosti tomu, kto tak urobil tým, že sa osobne venoval rodine a domácnosti. Preto je dôvodné požadovať, aby sa výška náhrady odpočítala od všetkého, čo veriteľský manželský partner mohol počas spoločného spolužitia dostať, a od prípadných prekročení manželských bremien, ktoré pripadli dlžníkovi náhrady.
Najvyšší súd potvrdil kritériá provinčného súdu v Alicante, ktorý zamietol odpočítanie platieb a výdavkov, na ktoré sa odvolával manžel.
odpočet stravy
Manžel napadol uznesenie súdu s tým, že mu mali byť odpočítané určité výdavky, ako napríklad úhrada poistenia domácnosti, zubné či telefónne náklady či nákup matraca..., keďže ich už zaplatil a rátajú sa ako odškodné. smerom k manželke
Podľa Súdu to tak nie je, pretože uvádza, že uvedené výdavky sú súčasťou bežných výdavkov rodiny a že k nim dochádza v čase, keď ešte nebol zrušený hospodársky režim, hoci vznikli vo vzťahu k manželke a boli uhradené manžel.
Rovnako nemožno odpočítať ani prevody vlastných peňazí manžela slúžiace domácim sluhom alebo splátky hypotekárneho úveru dohodnutého na zaplatenie domu vo vlastníctve manželky, v ktorom manželia bývali so svojimi dvoma dcérami. Jeho platby súviseli s rodinným životom, zabezpečením ktorých manželka uspokojila potrebu rodiny na bývanie a vyhla sa väčším nákladom. Ďalej je potrebné vziať do úvahy, že aj manžel bol povinný prispievať na náklady rodiny v pomere k svojim finančným prostriedkom.
Rovnako nie je možné odpočítať výdavok na kúpu úžitkového vozidla. Jeho význam je nielen mierny, ale je dôvodné sa domnievať, že v dome s dvoma dievčatami, o ktoré sa matka v podstatnej miere starala, jeho nadobudnutie a užívanie smerovalo k uspokojovaniu potrieb rodiny, takže je ťažké dospieť k záveru, že slúžil na výlučné prospech a záujem.jej.
