Najvyšší súd v Navarre odsudzuje Národný inštitút sociálneho zabezpečenia (INSS), aby uznal doživotný vdovský dôchodok v prospech ženy za smrť jej manžela, s ktorým sa vydala len štyri mesiace pred smrťou a s ktorým sa sotva zoznámil. žil. Súd zmierňuje požiadavku spolužitia, keďže sa domnieva, že išlo o stabilný vzťah a že doteraz žili oddelene len z pracovných dôvodov
Obaja začali romantický vzťah v roku 2011, no zosobášili sa až v januári 2018. Muž zomrel v apríli 2018 na následky choroby diagnostikovanej pred sobášom.
koexistencie
Od začiatku sentimentálneho vzťahu obaja žili spolu s týždennými pokutami, dovolenkami či nepracovnými obdobiami, no nikdy neboli evidovaní na rovnakej adrese. Chodili spolu na výlety a zúčastňovali sa rodinných osláv ako pár. Medzi týždňami az pracovných dôvodov má žalobca bydlisko v Pamplone a hovorí najprv v Tudele a neskôr v Etxarri Aranatz.
Vždy, keď bola príčina smrti prenesená do domu pacienta a po diagnostikovaní uväznenia, ktoré spôsobilo smrť, sa obaja presťahovali do iného domu, aby boli bližšie k nemocničnej oblasti.
Národný inštitút sociálneho zabezpečenia (INSS) sa odvolal proti rozsudku inštancie, ktorý dal sťažovateľovi za pravdu, keďže sa domnieval, že koexistencia medzi týmito dvoma osobami nebola akreditovaná na základe článku 219.2 ods. zomrelého pochádzajúceho z bežnej choroby, ktorá sa nevyskytla po manželskom zväzku, je tiež zdôraznené, že manželstvo bolo uzavreté najmenej rok pred dátumom smrti (...)“, ak potom pokračovalo pravidlo «Toto trvanie manželského zväzku sa nebude vyžadovať, ak je ku dňu jeho osláv akreditovaná doba spolužitia so zosnulým za podmienok ustanovených v článku 221.2, ktorá by po pripočítaní trvania manželstva presiahla dva roky".
Sociálna realita
Napriek doslovnému obsahu predpisov Súd pripomenie, že výklad predpisov musí byť prispôsobený spoločenskej realite, ako je to ustanovené v článku 3 Občianskeho zákonníka, na základe toho ho treba brať do úvahy pri uplatňovaní osobitných predpisov. že nie je nezvyčajné, že členovia stabilného páru poskytujú svoje pracovné služby na rôznych miestach, a tiež nie je nezvyčajné, že bývajú na rôznych miestach, čo nemôže byť prekážkou pri potvrdení, že medzi nimi existuje skutočný vzťah stabilný a notoricky známy vzťah spolužitia.
Triezva veta trvá na tom, že je to bod a znak toho, že vývoj nových foriem organizácie práce a jej primerané rozmiestnenie v rodinnom dome kladie nároky na územnú mobilitu, ktorá núti pracovníkov neustále sa prispôsobovať na pracovisku, incident v oblasti osobného spolužitia, pretože zmena adresy rodiny nie je vždy možná alebo vhodná, napríklad v prípadoch dočasnej zmeny pracoviska. Preto sudcovia chápu, že interpretačná rigidita, ktorú uvádza INSS, by bola v rozpore so samotným účelom normy.
Flexibilné spolužitie
V reakcii na túto skutočnosť TSJ potvrdil rozsudok nižšieho súdu, ktorý spružňuje požiadavku stabilného spolunažívania a slávy a považuje ju za splnenú tým, ktorí spolu žili len týždenné pokuty, dovolenky a iné mimopracovné obdobia, a to z striktne súvisiacich dôvodov. k ich príslušným pracovným miestam, ale ktorých vzťah bol od roku 2011 stabilný, verejný a notoricky známy, a odsudzuje Národný inštitút sociálneho zabezpečenia, aby uznal požiadavku na doživotný dôchodok pre vdovstvo.
