Silvia León.- Najvyšší súd Baskicka nedávno odsúdil nadáciu, aby vrátila do zamestnania pracovníka po vyhlásení jeho neplatnosti prepustenia a aby ho odškodnila za porušenie práva na slobodu prejavu za to, že poslal e-mail s uvedením svojho názoru na rôzne nezrovnalosti účtovnej jednotky. Nadácia odôvodnila prepúšťací list v druhom urážlivom e-maile, ktorého autorstvo žalobkyňa nedokázala, za čo sa Súd domnieva, že rozhodnutie o prepustení bolo prijaté ako odveta za prvý e-mail.
Podľa právnika, ktorý viedol obhajobu žalobcu, Fco Asís Migoya z Advokátskej kancelárie Migoya, pracovník poslal e-mail niekoľkým členom správnej rady nadácie s úctivým, ale hlbokým odkazom a nepochybne bol mimoriadne nepohodlné pre vedenie.
Ako vyplýva zo skutočnosti, e-mail zaslaný žalobcom, profesorom a vedeckým pracovníkom, upozorňoval na nedostatočnú finančnú transparentnosť subjektu a na to, že rozhodnutia boli prijaté bez zohľadnenia názoru výskumníkov.
Takmer o mesiac neskôr dostal člen predstavenstva ďalší e-mail od neznámeho odosielateľa, ktorý obviňoval predstavenstvo z použitia nepravdivej správy v súdnom spore o sankciu profesora a že vedecký riaditeľ bol zapletený do falošného pokračovania.
odveta
Po tomto poslednom e-maile disciplinárna základňa prepustila pracovníka pre porušenie zmluvnej dobrej viery s vedomím, že poslal aj druhý e-mail. V prepúšťacom liste je uvedený odkaz na oba e-maily, pričom sa poukazuje na zhodu v doslovnom znení niekoľkých odsekov.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de prouver la paternity du deuxième des e-mails, me en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu qu'il de proutait past possible jeho pôvod. To motivovalo nadáciu, aby založila svoju obranu na prenesení dôkazného bremena na pracovníka.
Sudcovia však upresňujú, že je na zamestnávateľovi, aby preukázal existenciu kauzy, ktorú uvádza ako dôvod výpovede. A v tomto prípade bolo podozrenie len údajné pre podobnosť rozlúčok dvoch kuriérov, čo sú podľa magistrátu len dohady.
Sloboda prejavu
Zo všetkých týchto dôvodov považuje komora výpoveď za neplatnú z dôvodu zjavného porušenia práva na slobodu prejavu odvodeného od odoslania prvého e-mailu, teda z dôvodu „obmedzenia prejavovej činnosti“, rešpektujúc verejnú mienku, aj keď sú nevhodní a kritizujú, ale vždy pri legitímnom výkone základného práva“ (čl. 20 ES), ako aj za porušenie záruky účinnej súdnej ochrany, „pokiaľ nie sú predmetom represálií za určité činy“ (čl. 24 n. l.).
Napokon TSJ potvrdzuje súdny rozsudok, ktorý nariaďuje okamžité navrátenie pracovníka do rovnakých podmienok a vyplatenie 10.000 XNUMX eur ako náhradu nemajetkovej ujmy.
