Príslušné rozhodnutie o základných právach. Konkrétne pri výkone práva na štrajk. Sociálna komora Najvyššieho súdu Katalánska (TSJCat) vydala rozsudok, v ktorom vysvetľuje, že výrazy ako „klamári“ alebo „zradcovia“, ktoré spustili pracovníci proti vedeniu spoločnosti, neznamenajú útok na ctiť a nerobiť Prepúšťanie tak kontextualizované v štrajku av atmosfére protestu a dopytu možno ospravedlniť. V prostredí protestov, hovoria sudcovia, musí byť tolerancia pri týchto proklamáciách väčšia.
Vyjadrenia, ktoré by sa samostatne mohli považovať za urážlivé, môžu teda vo vzťahu k informáciám, ktoré sa majú oznámiť, alebo k pracovnej situácii, v ktorej sa odohrávajú, znižovať svoj urážlivý význam a naznačovať zvýšenie požadovanej miery tolerancie.
V prípadoch pracovného, odborového, športového, procesného alebo iného napätia či konfliktu je podľa Najvyššieho súdu určitá agresivita vo výrazoch štrajkujúcich povolená a v prípade katalánskej TSJ odhaduje, že by to malo v takom prípade a vážiac si ponúkané výrazy, nepovažujte ich za dostatočne vážne a vinné na to, aby ocenili pôvod prepustenia.
Vrátane judikatúry pripustil, že prevládanie slobody prejavu v súvislosti s právom na česť v sporných kontextoch je posilnené. Výrazy, ktoré možno považovať aj za urážlivé, môžu vo vzťahu k informáciám, ktoré má v úmysle oznámiť, alebo k pracovnej situácii, v ktorej sa vyskytujú, znižovať známy urážlivý význam a naznačovať zvýšenie miery tolerancie.
Nuž, v tomto prípade zákon nebol vyhlásený za nezákonný pre miestnu okupáciu, takže prezumpcia zákonnosti jeho výkonu sa riadi ako základné právo a prepustený pracovník – člen podnikovej rady a člen odborov –, vstúpil s ďalšími pracovníkmi do priestorov klientskej firmy zamestnávateľa s výkrikmi „klamári“ a „nepočúvaš“ a fúkaním na píšťalky. Na znakoch, ktoré niesli, bolo napísané „nezákonné pridelenie“, „rodina nie je na predaj“, „zradca, predaj nás najvyššej ponuke“, „klamári“, „pracovníci na jedno použitie“ a „podvodné náhradné materstvo“.
Okrem toho, keďže bola členkou podnikového výboru a bola členkou odborového zväzu, pracovníčka požívala posilnenú ochranu slobody prejavu pri uplatňovaní slobody odborov a napriek tomu, že sa skupina štrajkujúcich snažila získať prístup k vyššie poschodia to nestihli a skončili tak, že budovu opustili bez spôsobenia škôd na ľuďoch, majetku a bez toho, aby dlhodobo spôsobili neporiadok alebo trvalé rušenie v priestoroch spoločnosti alebo ovplyvňovali práva iných osôb.
Z tohto dôvodu, po posúdení konkrétnych okolností štrajku a vyjadrených vyjadrení, najvyšší súd usúdil, že prepustenie by malo byť vyhlásené za nespravodlivé.
