Provinsdomstolen i Las Palmas avviste søksmålet på grunn av mangelen på en begjæring om å presentere en leietaker for ikke å ha betalt for bevaringsarbeidene til huset som han antok i kontrakten. Retten mente at kostnadene for nevnte arbeider ikke kan kreves som et beløp som tilsvarer husleie, og det er derfor ikke grunnlag for utkastelse.
Eieren innstiftet utmeldelse av leietaker, basert på mislighold av leiekontrakten, som fastsatte plikt til å signere og kostnadene for reparasjonene som kreves av leietaker for å holde huset i samme stand som kvitteringen. .
Dette kravet ble avvist av førsteinstansretten og er nå bekreftet av domstolen, etter å ha hørt at bare de hvis betaling leietakeren må påta seg ved lovlig fullmakt, kan betraktes som "beløp assimilert til leie", og må inkluderes i et slikt konsept ikke Til tross for de som er regulert i den andre overgangsbestemmelsen, avsnitt C), LAU 1994, forutsatt at de lovpålagte budsjettene stemmer overens.
Reparasjonsutgifter
Det skal bemerkes at beløpet som kreves i søksmålet tilsvarer kostnaden for arbeidet som er utført av utleier for å utbedre både eksisterende feil i anleggene til den leide boligen, samt skader påført lokalet som følge av nevnte feil ligger i underetasjen.
I denne forstand, forklarer sorenskriverne, kan det ikke inngå i noen av forutsetningene som er tenkt i nevnte bestemmelse, siden det ikke er en tjeneste eller levering til fordel for leietaker, og det er heller ikke et beløp som leietaker må påta seg ved lovlig fullmakt. som IBI eller søppeltaksten og det dreier seg ikke om beløp hvis betaling tilsvarer leietaker i henhold til midlertidig bestemmelses punkt C) i forhold til art. 108 i byleieloven 1964 (LAU). Og det er det, som understreker resolusjonen, selv om det kom til å erkjenne at arbeidene som ble utført er "nødvendige reparasjonsarbeider for å holde huset i stand til bruk for avtalt bruk" regulert i nevnte art. 108 LAU 1964, stemmer ikke det første budsjettet som kreves i normen, slik at betalingen av nevnte arbeider er juridisk ansvarlig for leietaker, siden verken reparasjonsarbeidene ble bedt om av leietaker, eller de ble avtalt ved rettslig eller administrativ beslutning. signatur.
Kort sagt advarer domstolen om at med mindre den innrømmer gyldigheten av kontraktsklausulen som innebærer en fraskrivelse av leietakerens rettigheter, vil ikke kontrakten i noe tilfelle bli avsluttet på grunn av manglende betaling av disse beløpene gjennom en utkastelsesprosess.
