ഭരണഘടനാ കോടതിയ്‌ക്കെതിരെ ഈയടുത്ത നാളുകളിൽ ഉയർന്നുവന്ന അനേകം അവഹേളനങ്ങൾ, കുറ്റപ്പെടുത്തലുകൾ, അയോഗ്യതകൾ എന്നിവയ്‌ക്കിടയിൽ, ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ അധികാരത്തിനുപോലും ഉപരിയായി, പാർലമെന്റിന്റെ പ്രാഥമികതയെ അടിവരയിടാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ആശയം, അതിലെ ഭൂരിഭാഗം അംഗങ്ങളായ റെക്റ്റിയസും വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നു. പുതിയ സംവിധാനത്തിൽ, പൊതു അധികാരങ്ങൾ ഭരണഘടനയ്ക്ക് വിധേയമാക്കുന്നതിന്റെ പരമാവധി സംരക്ഷകനാണ് കോടതി. പാർലമെന്റ് ജനകീയ പരമാധികാരം, ഒരു ഘടക ശക്തി എന്ന നിലയിൽ, സർവ്വവ്യാപിയും പരിമിതികളില്ലാതെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു എന്ന തെറ്റായ പ്രബന്ധത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഈ ആശയം. ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 66 ൽ നമുക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, കോർട്ടസ് സ്പാനിഷ് ജനതയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവർ പരമാധികാരികളല്ല. അവരുടെ ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങളുടെ സാധാരണ ഗതിയിൽ അവർ ജനങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവർ പരമാധികാരം ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല, അത് സ്പാനിഷ് ജനതയിൽ തുടരുന്നു (ആർട്ടിക്കിൾ 1.2 CE), അതിൽ നിന്ന് ഭരണകൂടത്തിന്റെ എല്ലാ അധികാരങ്ങളും രൂപീകരിച്ച അധികാരങ്ങളായി. രണ്ടും മറ്റൊന്നിനു മുകളിലല്ല. ഭരണഘടനയുടെ മുൻ ആർട്ടിക്കിൾ 66.3, ഡെപ്യൂട്ടിമാരുടെയും സെനറ്റർമാരുടെയും വ്യക്തിപരമായ ലംഘനം അവരുടെ നിയമങ്ങളുടെ പ്രതിരോധശേഷിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല എന്നതിനാൽ, കോർട്ടസിന് ഭരണഘടനയ്ക്ക് പുറത്ത് ഒരു അധികാരവുമില്ല. 1792-ലെ ഫ്രഞ്ച് ദേശീയ കൺവെൻഷന്റെ പാത, കാൾ ഷ്മിറ്റിന്റെ പദാവലിയിൽ, അതിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ നിർവ്വഹണത്തിൽ ഒരു പരിധിയും അംഗീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്ന, എല്ലാവരിലും സ്വയം അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഒരു ശക്തിയുടെ പരമാധികാര സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ പാത സ്വീകരിക്കുക എന്നതാണ് വിപരീത അർത്ഥം. കൺവെൻഷൻ പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് കമ്മിറ്റി എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതുപോലെ തീരത്തും ഏത് വിലയിലും. അനുബന്ധ വാർത്താ നിലവാരം അതെ ഭരണഘടനാ കോടതി സാഞ്ചസ് നാറ്റി വില്ലാനുവേവയുടെ ജുഡീഷ്യൽ പദ്ധതി താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവച്ചു, അഞ്ചിനെതിരെ ആറ് വോട്ടുകൾക്ക് ടിസിയിലെ മജിസ്‌ട്രേറ്റുകൾ കോൺഗ്രസിലും പിൻവാതിലിലൂടെയും പരിഷ്‌കരിക്കുന്നതിന് പിഎസ്ഒഇയും യുപിയും അവതരിപ്പിച്ച ഭേദഗതികൾ മരവിപ്പിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. TC രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷം, കെൽസന്റെ നോർമേറ്റീവ് പിരമിഡിന്റെ തീസിസ് ഭാഗ്യം നേടി, അതിന്റെ തലയിൽ അദ്ദേഹം ഭരണഘടന സ്ഥാപിക്കുന്നു, ഒരു പ്രത്യേക ബോഡി, കോടതി അല്ലെങ്കിൽ ഭരണഘടനാ ഗ്യാരന്റികളുടെ ട്രിബ്യൂണൽ, പൊതു അധികാരങ്ങൾക്ക് മേൽ അതിന്റെ പ്രാഥമികത സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ദൗത്യം, രൂപീകരിക്കപ്പെട്ട അധികാരങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ, എല്ലായ്‌പ്പോഴും അത് പാലിക്കണം. ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ വാക്കുകളിൽ, ഭരണഘടനയോടുള്ള വിശ്വസ്തതയുടെ കടമ ഉണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അത് പാലിക്കുന്നത് പൊതു അധികാരങ്ങളിൽ നിർബന്ധമാണ്. പാർലമെന്റ്, ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരം എന്ന നിലയിൽ, അതിന്റെ തീരുമാനങ്ങൾ എല്ലായ്‌പ്പോഴും, ഭരണഘടനയ്ക്കും മറ്റ് നിയമ വ്യവസ്ഥകൾക്കും അനുസൃതമാണെന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ഉറപ്പാക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. നമ്മുടെ സംസ്ഥാനം ഭരണഘടനാപരവും നിയമപ്രകാരം ഭരിക്കപ്പെടുന്നതും എന്ന അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്തവിധം എല്ലാ പൊതു അധികാരങ്ങൾക്കും ഇത് ബാധകമാണ്. പാർലമെന്ററി സ്വയംഭരണാധികാരം ഒരു ചേംബറിന് ഭരണഘടനാ ക്രമം ലംഘിക്കാനുള്ള അധികാരം ആരോപിക്കുന്നത് നിയമാനുസൃതമാണെന്ന് കരുതുന്നതിന് ഒരു കാരണവശാലും പ്രവർത്തിക്കില്ല. നേരെമറിച്ച്, പാർലമെന്റ് അംഗങ്ങൾക്ക് ഭരണഘടനയ്ക്ക് അനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള യോഗ്യതയുള്ള കടമയുണ്ട്, അതനുസരിച്ച് അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിർവഹിക്കാനുള്ള പ്രതിബദ്ധത. പാർലമെന്റ്, ബോധപൂർവ്വം, ബോധപൂർവ്വം, മനഃപൂർവ്വം, എസ്ടിസി 119/2011-ൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ഏകീകൃത ഭരണഘടനാ സിദ്ധാന്തത്തെ അവഗണിക്കുമ്പോൾ, നിയമനിർമ്മാണ സംരംഭങ്ങളും അവതരിപ്പിച്ച ഭേദഗതികളും തമ്മിൽ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ഏകത ആവശ്യമാണ്. ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ നിർബന്ധമാക്കിക്കൊണ്ട് കോടതികൾ ആസ്വദിക്കും. പാർലമെന്ററി ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെയും സ്പാനിഷ് ജനതയുടെ പ്രതിനിധികളുടെയും അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കാൻ ഇത് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 23 ന്റെ ലംഘനം ആരോപിച്ച് സംരക്ഷണത്തിനായി അപ്പീൽ നൽകുക എന്നതാണ് നിർബന്ധിത മാർഗം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മുൻകരുതൽ നടപടികൾ സാധ്യമാണ്, കാരണം അവ ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ ഓർഗാനിക് നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 56.2 ൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്: “ചേമ്പറിനോ വിഭാഗത്തിനോ ഉത്തരവിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും മുൻകരുതൽ നടപടികളും താൽക്കാലിക പ്രമേയങ്ങളും സ്വീകരിക്കാം, അവയുടെ സ്വഭാവം കാരണം , സംരക്ഷണ പ്രക്രിയയിൽ പ്രയോഗിക്കുകയും റിസോഴ്സിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം നഷ്‌ടപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുകയും ചെയ്‌തേക്കാം. വളരെ മുൻകരുതലോടെ പോലും, അതേ നിയമം തന്നെ അത് നൽകുന്നു. ചുരുക്കത്തിൽ, തിങ്കളാഴ്ച കോടതി എടുത്ത പ്രമേയങ്ങൾ, ആശ്ചര്യകരമെന്നു തോന്നിയാലും, നിയമസംവിധാനം പ്രയോഗിക്കുകയല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ചെയ്യുന്നില്ല, മറ്റ് സംസ്ഥാന ബോഡികളുടെ സാധ്യമായ ഭരണഘടനാ ലംഘനങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുക. മില്ലർ ഹാൻ‌സ്‌ക്യൂവിന്റെ പാരാഫ്രൈസിംഗ്, ഭാഗ്യവശാൽ, മാഡ്രിഡിൽ ഇപ്പോഴും ജഡ്ജിമാരുണ്ട്. എഴുത്തുകാരനായ കാർലോസ് ബൗട്ടിസ്റ്റയെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം 2014 മുതൽ നിയമ ഡോക്ടറാണ്.
