Таткото не може да ја одземе ќерката од наследство поради недостаток на врска без доволно докази. Ова го пресуди Врховниот суд, во неодамнешната пресуда, каде што судиите не сметаат дека е докажано дека постои причина помеѓу недостатокот на врска на ќерката со нејзиниот татко и можната штета што ова отсуство може да ѝ ја нанесе. Накратко, за судот тоа не одговара на бројката за малтретирање при работа предвидена во член 853 од Граѓанскиот законик.
Жалбата е поднесена во постапка поведена со претставка поднесена од ќерката отпуштена од нејзиниот татко.
Според фактите, ќерката го тужела нејзиниот татко кога тој се обидел да ја одземе од наследство, тврдејќи дека нема врска и злоставување на работа. И судот и ТСЈ одбија да се согласат со него, но Врховниот суд ја уважи неговата жалба и изјави дека таткото нема доволно причини да ја елиминира својата ќерка од нејзиното право на легитимно наследство.
Отсуство на причина
Судот во Ел Алто изјавил дека недостатокот на врска помеѓу таткото и ќерката не е доволен за да се потврди постоењето на психичко малтретирање. Ниту на неоправдано напуштање. Ниту едното ниту другото не се докажуваат на суд.
Судот наведува, за да ја отстрани ќерката од правото на наследство, „завештателот мора да изрази една од причините што законодавецот ги утврдил на оценет начин во уметноста. 852 години. КЗ и доволно е наследникот да ја негира неговата вистинитост за товарот на докажување да се префрли на наследникот (чл. 850 КЗ).“
Така, судиите заклучија дека не е докажано дека оддалеченоста и недостатокот на врска му се припишуваат на легитимниот апликант и дека, покрај тоа, тие му нанеле физичка или ментална штета на оставителот доволна за да може да ги пренасочи кон правната причина. на „малтретирање на работата“ предвидено во чл. 853.2. КЗ.
ТС заклучува: „... примената на системот за надзор не дозволува конфигурација преку толкување на нова автономна причина за ненаследување заснована исклучиво, без дополнителни барања, на рамнодушност и недостаток на семејни односи, бидејќи законодавецот не размислува за тоа. . Спротивното, во пракса, би било еквивалентно на оставање на извршноста на легитимитетот во рацете на оставителот, лишувајќи од неа на легитиматорите со кои тој ја изгубил врската без оглед на потеклото и причините за таа ситуација и влијанието што таа би предизвикал физичко или психичко здравје на починатиот“.
