Во многу наврати се среќаваме со гаранција или обврзница со која се гарантираат обврските од договорот и се појавуваат сомнежи за тоа кој е рокот што постои во моментот на поднесување на барањето.
Така, а во однос на раскинувањето на договорот за обврзница, член 1847 од Граѓанскиот законик утврдува дека обврската на гарантот се гаси истовремено со должникот, а од истите причини како и другите обврски. Следствено, и поради нејзината акцесорна природа, обврската на гарантот се гаси со обврската на главниот должник. Но, дополнително, и како што е јасно од член 442 од Трговскиот законик, доколку обврзницата изречно се договори за одреден период (рок на истекување), тој рок ќе згасне, освен ако обврската опстане.
Како што знаеме, постојат различни критериуми кога станува збор за класификација на гаранциите или гаранциите, еден од нив внимава на нивното времетраење, според овој критериум, гаранциите можат да бидат за одреден период, чиј рок ќе биде наведен во текстот на гаранција и оние со неодреден рок или со неодредено времетраење; Генерално, во овој тип, низводното ќе се изгасне кога ќе се декларира гарантираната обврска, кога ќе се откажат обврските од главниот договор.
Во рамките на гаранциите на определено време, терминот може да се конфигурира како „гарантен период“ или „рок на истекување“, во првите, обврските родени и гарантирани до датумот на важност на гаранцијата, може да се бараат откако ќе се завршат. , односно закачување на општиот рок на ограничување што одговара на обврските од лична природа. Во вториот (рок на истекување), рокот е фиксен, откако ќе истече, ефектите од индосаментот (гаранцијата) автоматски се гасат.
Изразувањето на горенаведеното, ја сочинува пресудата на Врховниот суд од 28 година (Рој: STS 12/1992) обврските кои произлегуваат од гарантниот период и сè уште не се исполнети, подразбира дека гаранцијата не е згасната и затоа, кредитната институција има совршено право да го бара надоместокот договорен во внатрешните односи меѓу гарантот и солидарните должници. Со други зборови, Врховниот суд останува на ставот дека, доколку рокот на гаранцијата бил конфигуриран како гарантен рок (не истек), се додека можноста за извршување на тужби за побарување за обврските што би произлегле во очекување на тој рок, а сè уште не е исполнета. , се одржува, Тоа подразбира дека гаранцијата не е згасната и, според тоа, кредитната институција има право да го бара надоместокот договорен во внатрешниот однос помеѓу гарантот и должникот.
Изразот на наведената доктрина е конституиран со SAP на Валенсија од 25 година, Rec. 602/2013, бидејќи во тужбата се бара истекување на гаранцијата, и дека поради тоа не може да генерира трошоци, но имајќи определено рок од 18 месеци (можно да се продолжи), не определил рок на важење, бидејќи рокот од 18 месеци наплатил во низводно ќе биде гарантен рок, а не истекување, и тоа требаше да ја прифати примената на критериумот што го одржува SAP de Madrid од 9/7/2021 година, Rec. 1167/1997, со кој се утврдува: Трето.- Во однос на времетраењето на гаранцијата, првата толкувачка препорака што доаѓа да ја подигне судската практика е испитувањето на договореното во договорот. На овој начин, STS 22 / 5 / 1989 година утврдува дека обврската за плаќање што произлегува од трговска обврзница, колку и да е лична, подлежи на општо ограничување од 15 години (денес 5), иако тоа ќе се случи само кога нема ништо е наведено спротивното, како на пример кога со едноставно читање на уставниот документ на гаранцијата се доаѓа до недвосмислен заклучок дека, по изречна волја на давателот, прифатена од доверителот, гаранцијата имала рок на траење, кој изминал со поднесување на тој прашано Но, како што е забележано во СТС од 28 година, при прецизирањето на неговото времетраење, во никој случај не може да се слушне дека е договорено со истечен рок, на тој начин што автоматски, кога споменатиот рок ќе истече, штом ќе истечат ефектите од споменатата гаранција, бидејќи гореспоменатата гаранција ефективно обезбедува усогласеност со обврските прекршени во договорот, под услов тие да настанат во очекување на текот на наведената година, без стр. или затоа, можно е да се прошират или опфатат други обврски склучени подоцна; и со тие услови мора да разберете дека, во реалноста, тоа функционира како гаранција, а не како истек, бидејќи евидентно е дека кога ќе се појават такви гарантирани обврски во тој конкретен период од годината, соодветното побарување има свое исполнување и како како резултат на справување со обврски од лична природа, општиот рок на застареност може да биде суспендиран... Што се однесува до чл. 442 од Трговскиот законик, прецизирајќи дека обврзницата ќе опстојува додека, поради целосно раскинување на главниот договор што е обврзана, дефинитивно не се откажат обврските што произлегуваат од неа, директно херменевтички, претпоставува дека обврзницата ќе опстане. сè додека не го раскине главниот договор, или дури и ако, откако ќе биде раскинат, обврските што произлегуваат од овој договор се дефинитивно откажани, а кои, родени по наведениот гарантен период, чекаат задоволување или побарување, поради што таквата гаранција мора да работи, онолку долго колку што можете како што е наведено соодветните побарувања за доверителите на таквите веќе постоечки обврски, односно во очекување на текот на 15 години (денес 5). Ова толкување не значи дека границите утврдени во чл.
Претходната резолуција продолжи, изразувајќи дека во иста смисла на СТС од 26 година на која се повика жалителот. Со него се утврдува дека општите и најелементарните правила на толкување на договорите, спречуваат доколку страните се согласат на услугата за обврзници за концептот на набавки на материјални операции што ги бара С.СА., тие да останат надвор од нејзиното покривање извршено во текот на договореното. период на важност, дури и ако вашето барање е подоцна, се додека соодветните лични дејствија за да се издржи барањето, затоа е соодветно да се уважи жалбата и делумно одлуката на понискиот суд за да се продолжи проценката на тужбеното барање против со- тужениот субјект и сега поднел жалба .
Како што е наведено погоре, ќе биде неопходно да се биде на изготвувањето на гаранцијата или обврзницата, за да се знае дали се соочуваме со обврзница/гаранција со гаранција или рок на истекување, оваа вообичаено поставува конкретен рок, наведувајќи и дека ќе истече во истиот датум и дека поради тоа обврската ќе биде изгаснат, ослободувајќи го гарантот доколку тоа не е побарано до датумот на достасување, затворајќи ја секоја можност за последователно побарување, напротив, оние за гаранција обично укажуваат на датум или рок на гаранцијата , но истечен Ова, начинот на побарување на обврските родени до тој момент, ќе може да се бара до истекување на застареноста на обврската.
