Обвинителството на Мадрид изрече делумно помилување на Марија Севиља, која отслужува казна затвор од две години и четири месеци за кривично дело киднапирање деца. Екс-претседателката на Infancia Libre беше осудена затоа што го криела својот син повеќе од година и половина и го спречувала да биде со својот татко, кој имаше старателство од 2017 година.
Причините наведени од страна на Јавното Министерство за намалување на притворската казна и одредување „исклучиво“ на две години затвор е затоа што тоа е првото кривично дело за кое Севилја е осудена и затоа што, дополнително, „покажа дека ја презема својата обврските за плаќање на износот утврден како граѓанска одговорност во корист на оштетената и доброволно влегување во центарот за усогласеност, со што се предмет на судска диспозиција и за да не се наруши односот мајка-дете со нејзината ќерка“.
Сепак, Обвинителството тврдеше дека не го цени покајанието на Марија Севиља, „во смисла на експресно и јасно признавање“, во врска со фактите што се предмет на казната, и штетата предизвикана на малолетникот и неговиот татко, „со лишување ги на на можноста за долго релаксирање“.
Од оваа перспектива, Обвинителството го искажа своето противење за давање целосно помилување за Марија Севиља, бидејќи „нејзината контаумност во спречувањето на врската меѓу таткото и синот и во извршувањето на издадените судски решенија кои ја принудија да го олесни и обнови односот , резултати заслужуваат казна“.
Во оваа смисла, се додава дека изречените казни се законски утврдени за овие случаи, „и се мотивирани и оправдани во нивното траење од страна на судските органи, без никаква диспропорција меѓу казнетите дела и утврдените казнени последици“.
И покрај тоа, „строгото почитување на изречената затворска казна може да има сериозни последици врз односите мајка-дете во однос на другата ќерка на затвореникот, што може да има негативно влијание врз нејзиниот афективно-емоционален развој“.
Во однос на казната лишување од родителско овластување во траење од четири години, бидејќи „тоа е минималниот применлив за конкретниот случај“, истовремено смета дека е адекватна „доколку ќе заврши исполнувањето на истите, малолетникот веќе ќе биде постар од возраста“.
Конечно, потврдува дека не постојат причини за правичност или јавна корист што би можеле да го оправдаат целосното помилување и поради специјална превенција, „додека издржувањето на казната има за цел да го врати општествениот мир потресен од извршување на кривично дело, целта што се следи. од кој било демократски казнен систем“, како и од причини за општа превенција, „да се избегне јавно чувство на неказнивост што го отуѓува извршувањето на нови кривични дела“.
По ова прашање тој додава: „Особено, кога како резултат на овие настани и други слични, затоа што во граѓанското општество се поттикнуваат кампањи како т.н. „И јас би го направил тоа“, на кои одекнува и печатот. , и кои се чини дека промовираат акции Слични“. Оттука, тој пресуди за делумно помилување „со задржување на остатокот од одредбата на правосилната пресуда на денот на нејзиното издавање“.
