ການຖືພາສົມມຸດຕິຖານ
ພາກທີ 1. ການຊົດເຊີຍ ແລະ ການຈັດສັນຍ່ອຍ. ນອກເໜືອໄປຈາກສິດການຊົດເຊີຍ ແລະສິດການຍ່ອຍທັງໝົດທີ່ຜູ້ຄ້ຳປະກັນອາດມີພາຍໃຕ້ກົດໝາຍທີ່ນຳໃຊ້ (ແຕ່ຂຶ້ນກັບບົດບັນຍັດຂອງພາກທີ 3), ຜູ້ກູ້ຢືມຕົກລົງເຫັນດີວ່າ, ໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ຄໍ້າປະກັນຄົນໃດຊຳລະພາຍໃຕ້ສັນຍາການຄໍ້າປະກັນຂອງສະຫະລັດ, ຜູ້ກູ້ຢືມ. ຈະຕ້ອງຊົດເຊີຍຜູ້ຄໍ້າປະກັນດັ່ງກ່າວສໍາລັບຈໍານວນເຕັມຂອງການຈ່າຍເງິນດັ່ງກ່າວແລະຜູ້ຄໍ້າປະກັນດັ່ງກ່າວຈະຖືກ subroged ເປັນສິດທິຂອງບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການຈ່າຍເງິນດັ່ງກ່າວໃນຂອບເຂດຂອງການຈ່າຍເງິນດັ່ງກ່າວ.
ພາກທີ 2.05. ສັນຍາການຈ່າຍເງິນ; ການຖືພາ. ຕໍ່ກັບສິດທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ ແລະ ໂດຍບໍ່ຈຳກັດສິດອື່ນໆທີ່ຕົວແທນຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງທຳອິດ ຫຼື ພາກສ່ວນປະກັນອື່ນອາດມີພາຍໃຕ້ກົດໝາຍທີ່ນຳໃຊ້ ຫຼື ໃນຄວາມສະເໝີພາບຕໍ່ກັບຜູ້ຄໍ້າປະກັນໃດໆກໍຕາມທີ່ຢູ່ລຸ່ມນີ້, ໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ກູ້ຢືມ ຫຼື ພາກສ່ວນເງິນກູ້ອື່ນບໍ່ສາມາດຊໍາລະໄດ້. ພັນທະທີ່ຮັບປະກັນໃດໆເມື່ອແລະຕາມທີ່ມັນມາເຖິງ, ບໍ່ວ່າຈະເຖິງກໍານົດ, ເລັ່ງລັດ, ຫຼັງຈາກແຈ້ງການຂອງການຊໍາລະລ່ວງຫນ້າຫຼືຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຄໍ້າປະກັນແຕ່ລະຄົນຕົກລົງທີ່ຈະຈ່າຍ, ຫຼືເຮັດໃຫ້ເກີດການຈ່າຍ, ທັນທີທັນໃດກັບຕົວແທນການຄໍ້າປະກັນ Lien ທໍາອິດເພື່ອໃຫ້ມັນແຈກຢາຍໃຫ້ພາກສ່ວນທີ່ຄໍ້າປະກັນທີ່ສອດຄ້ອງກັນ. ເປັນເງິນສົດຈໍານວນພັນທະການຄໍ້າປະກັນທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຈ່າຍດັ່ງກ່າວ. ເມື່ອຊໍາລະໂດຍຜູ້ຄໍ້າປະກັນໃນຈໍານວນໃດກໍ່ຕາມໃຫ້ກັບຕົວແທນຮັກສາຄວາມປອດໄພ Lien ທໍາອິດທີ່ລະບຸໄວ້ຂ້າງເທິງ, ສິດທິທັງຫມົດຂອງຜູ້ຄໍ້າປະກັນດັ່ງກ່າວຕໍ່ກັບຜູ້ກູ້ຢືມຫຼືພາກສ່ວນເງິນກູ້ອື່ນໆທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍວິທີການຂອງການຍ່ອຍ, ການປະກອບສ່ວນ, ການຈ່າຍຄືນ, ການຊົດເຊີຍຫຼືອື່ນໆແມ່ນຂຶ້ນກັບ. ໃນທຸກດ້ານຂອງມາດຕາ III.
ຕົວຢ່າງການຍ່ອຍ
ການຍົກເວັ້ນການຄອບຄອງຍ່ອຍແມ່ນຂໍ້ສັນຍາທີ່ຜູ້ປະກັນໄພໄດ້ສະລະສິດຂອງຜູ້ປະກັນໄພຂອງພວກເຂົາເພື່ອຮຽກຮ້ອງການທົດແທນຫຼືການຊົດເຊີຍສໍາລັບການສູນເສຍຂອງບຸກຄົນທີສາມທີ່ລະເລີຍ. ໂດຍປົກກະຕິ, ຜູ້ປະກັນໄພຄິດຄ່າທໍານຽມເພີ່ມເຕີມສໍາລັບການຮັບຮອງການຍົກເວັ້ນການຍ່ອຍ. ສັນຍາກໍ່ສ້າງ ແລະສັນຍາເຊົ່າຫຼາຍສະບັບລວມເຖິງການຍົກເວັ້ນເງື່ອນໄຂການຍ່ອຍ.
ຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ປະກັນໄພຂອງຝ່າຍຫນຶ່ງສາມາດຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ອີກຝ່າຍຕໍ່ສັນຍາເພື່ອພະຍາຍາມເອົາເງິນທີ່ຈ່າຍໂດຍຜູ້ປະກັນໄພໃຫ້ກັບຜູ້ປະກັນໄພຫຼືພາກສ່ວນທີສາມເພື່ອແກ້ໄຂການຮຽກຮ້ອງທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ.
ສິດທິຂອງ subrogation ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ປະກັນໄພສາມາດທົດແທນການປະກັນໄພຂອງຕົນພາຍຫຼັງທີ່ພໍໃຈການຮຽກຮ້ອງທີ່ຈ່າຍໃຫ້ກັບຜູ້ປະກັນໄພຕາມພັນທະຂອງບໍລິສັດພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍປະກັນໄພ. ບໍລິສັດປະກັນໄພອາດຈະເຮັດການຮຽກຮ້ອງຕໍ່ພາກສ່ວນອື່ນເພື່ອກວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຕົນສໍາລັບການສູນເສຍດຽວກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ການສູນເສຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຊໍາລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ນໍາເອົາກັບຜູ້ປະກັນໄພ.
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຖ້າ subrogation ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນ, ບໍລິສັດປະກັນໄພບໍ່ສາມາດ "ກ້າວເຂົ້າໄປໃນເກີບຂອງລູກຄ້າ" ເມື່ອການຮຽກຮ້ອງໄດ້ຮັບການຕົກລົງແລະຟ້ອງອີກຝ່າຍຫນຶ່ງເພື່ອຟື້ນຕົວການສູນເສຍຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າການຍົກເວັ້ນການຍົກຍ້າຍ, ຜູ້ປະກັນໄພແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍກວ່າເກົ່າ.
Common Law Surrogacy
ການຖືພາແທນຕົວຕົນໝາຍເຖິງບຸກຄົນ ຫຼືຝ່າຍທີ່ວາງຕົວແທນຜູ້ອື່ນ ຫຼືຝ່າຍອື່ນ. ມັນກໍານົດສິດທິຂອງບໍລິສັດປະກັນໄພຢ່າງມີປະສິດທິພາບທັງກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການຮຽກຮ້ອງທີ່ເຮັດຕໍ່ກັບນະໂຍບາຍໄດ້ຮັບການຈ່າຍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນອໍານວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ຂະບວນການໄດ້ຮັບການຊໍາລະພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍປະກັນໄພ.
ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ບໍລິສັດປະກັນໄພຂອງບຸກຄົນຈ່າຍຄ່າການຮຽກຮ້ອງຂອງລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາສໍາລັບການສູນເສຍໂດຍກົງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຊອກຫາເງິນຄືນຈາກຝ່າຍອື່ນ, ຫຼືບໍລິສັດປະກັນໄພຂອງພວກເຂົາ. ລູກຄ້າປະກັນຕົນໄດ້ຮັບເງິນຊໍາລະຢ່າງໄວວາ ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນບໍລິສັດປະກັນໄພສາມາດຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ພາກສ່ວນທີ່ຜິດຕໍ່ການສູນເສຍ.
ນະໂຍບາຍປະກັນໄພອາດມີພາສາທີ່ໃຫ້ສິດຜູ້ປະກັນຕົນ, ເມື່ອການຮຽກຮ້ອງໄດ້ຮັບການຊໍາລະແລ້ວ, ເພື່ອຊອກຫາການຟື້ນຕົວຂອງເງິນຈາກພາກສ່ວນທີສາມຖ້າຫາກວ່າການສູນເສຍໄດ້ເກີດມາຈາກພາກສ່ວນທີສາມ. ຜູ້ປະກັນໄພບໍ່ມີສິດທີ່ຈະຮ້ອງຟ້ອງກັບຜູ້ປະກັນຕົນທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງທີ່ລະບຸໄວ້ໃນນະໂຍບາຍປະກັນໄພຫຼືຮ້ອງຂໍຄວາມເສຍຫາຍຈາກພາກສ່ວນທີສາມທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການສູນເສຍ.
ການຍົກເວັ້ນການຖືພາ
Subrogation ມັກຈະຖືກນໍາໃຊ້ໃນພາກສະຫນາມຂອງການປະກັນໄພ. ບໍລິສັດປະກັນໄພຈ່າຍຄ່າປະກັນໄພຂອງຕົນສໍາລັບການສູນເສຍທີ່ນະໂຍບາຍປະກັນໄພກວມເອົາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ປະກັນໄພຈະລິເລີ່ມການດໍາເນີນການເພື່ອຟື້ນຕົວການຈ່າຍເງິນຂອງຕົນຈາກບຸກຄົນທີ່ການກະທໍາຫຼືການລະເລີຍເຮັດໃຫ້ການສູນເສຍຂອງຜູ້ປະກັນໄພ. ຜູ້ປະກັນໄພເລີ່ມຕົ້ນການປະຕິບັດໃນນາມຂອງຜູ້ປະກັນໄພ, ແຕ່ຄວາມສ່ຽງແລະລາງວັນຂອງການປະຕິບັດແມ່ນຂຶ້ນກັບຜູ້ປະກັນໄພ. ມັນໄດ້ຖືກກ່າວວ່າຜູ້ປະກັນໄພແມ່ນ subrogated ກັບສິດທິຂອງຜູ້ປະກັນໄພ.
ການຈອງຍ່ອຍອາດຈະໃຊ້ໄດ້ໃນສະຖານະການຈໍານອງ. ຄໍາສອນໄດ້ຖືກສະຫຼຸບໃນກໍລະນີພາສາອັງກິດ 1908 ດັ່ງນີ້: "ເມື່ອບຸກຄົນທີສາມ, ຕາມຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງຜູ້ຈໍານອງ, ຈ່າຍຄ່າຈໍານອງທໍາອິດສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງການເປັນຈໍານອງທໍາອິດຂອງຊັບສິນ, ລາວກາຍເປັນ, ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານຂອງຊັບສິນ. ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ກົງກັນຂ້າມ, ໃນສິດທິຂອງຄວາມສະເຫມີພາບທີ່ຈະວາງໄວ້, ກ່ຽວກັບຊັບສິນ, ໃນສະຖານທີ່ຂອງຜູ້ຈໍານອງທໍາອິດ”.
ຂໍ້ສະເໜີນີ້ໄດ້ຖືກປັບປຸງໃນຫລາຍປີຜ່ານມາ, ແຕ່ຂໍ້ສະເໜີຂັ້ນພື້ນຖານຍັງຖືກຕ້ອງ. ຜູ້ສະຫມັກຈໍານອງທີ່ອຸກອັ່ງຍັງໄວ້ວາງໃຈນາງບໍ? ແນ່ນອນ. ເງິນຈໍານອງມັກຈະຖືກໃສ່ຜິດ, ການຈໍານອງທີ່ຜ່ານມາແມ່ນຈ່າຍຄືນ, ແລະ somehow ການຈໍານອງທີ່ເຫມາະສົມບໍ່ໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້. ທະນາຄານ Toronto-Dominion v. Nedem ແມ່ນຄໍາຕັດສິນຂອງສານຊັ້ນສູງຂອງ Ontario ປີ 2012 ທີ່ກ່າວເຖິງຂໍ້ສະເໜີນີ້.
