A Legfelsőbb Bíróság a közelmúltban hozott ítéletével elmarasztalt egy férfit, aki elhagyta a saját maga okozta baleset helyszínét, és a rendőrség üldözése után elmenekült. A bírák megértik, hogy az elhagyás bûnének beteljesülése az, hogy az elítélt személy akarata van az elhagyásra.
A vádlott ittasan vezetett, és a mögötte haladó rendőrautó jelenlétét észlelve, nagy sebességgel, az ellenkező irányba haladva, cikk-cakkban, a piros lámpák betartása nélkül elmenekült, hirtelen fékeznie kellett. a többi jármű az úton, hogy elkerülje az ütközést, mígnem hirtelen az ellenkező irányba fordult és frontálisan ütközött egy motorkerékpárral, az ütközés következtében két utasát mellőzte.
A motorkerékpárral való ütközést követően a vádlott és társa kirohant a járműből, mindannyian más-más irányba rohantak, mígnem a vádlottat elfogták a Mossos d'Esquadra ügynökei, akik a jármű üldözését végezték.
A TSJ a Bíróság által kiszabott ítéletet felelőtlen, ideális versenyben történő vezetés bűntette miatt, két súlyos gondatlanságból elkövetett emberöléssel és egy súlyos gondatlanságból elkövetett sérülés bűntette miatt, valamint a helyszín elhagyása bűntette miatt hozott ítéletet. baleset mértéke megkísérelt alkalmatlan , a legyengítő kábítószer-függőséggel.
A helyszín elhagyása
Cserébe a Legfelsőbb Bíróság számára a hely fizikai elhagyása a lényeges, oly módon, hogy az alany anyagilag nem tud segíteni és együttműködni a baleset által okozott károk enyhítésében.
Magyarázza el azt a mondatot, hogy a helyszín elhagyásának szándéka, ha azt harmadik személyek cselekménye megakadályozza a tényleges fizikai eltávolítás előtt, átmeneti helyre vezetne, csak viszonylag alkalmatlan és ezért büntetendő; de mi történik akkor, ha az alany távol van a helytől, vagy elbújik bizonyos ügyek mellett, amelyek az érintett jogvagyon védelmében törvényesen meghatározott kötelezettségek teljesítésének valós lehetetlenségében rejlenek?
A Büntető Törvénykönyv előírja, hogy a baleset okának a tényállás helyét el kell hagynia, és eleve legalább fizikai távolságot követel meg ettől a helytől. Konkrét távolságot azonban általánosságban nem lehet megállapítani, de a balesetet okozó személy jelenlétének elrejtése vagy elfojtása a helyszínen egyenértékű azzal, hogy nem marad ott olyan helyzetben, hogy teljesítse a fent említett 51. cikkben előírt kötelezettségeket. a közlekedésbiztonsági törvény.
Ezen túlmenően szubjektív szempontból szükséges az elhagyási akarat, és ebből következően az áldozatok segítésének, illetve segítségkérésnek a megsértése, amelyben lakhat, együttműködésüket kölcsönözheti, elkerülheti. nagyobb veszélyeket vagy károkat, lehetőség szerint helyreállítani a közlekedésbiztonságot és tisztázni a tényeket.
Ebben az esetben a büntetés kifejtése szerint a vádlott az ütközést követően kirohant az általa vezetett járműből, futásnak eredt, akit az ügynökök üldöztek, akik már a járművet óvatlan vezetése miatt követték anélkül, hogy szem elől tévesztették volna, letartóztatását a helyszíntől számított 80 vagy 90 méteres távolság után folytatja le, ezért a kamara tudomásul veszi, hogy az üldözés megkezdésekor ténylegesen eltávolodott a helyszínről, azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy ott ne maradjon, megszegve törvényi kötelezettségét. és elfogásakor már elhagyta a baleset helyszínét, és ezért a védett jogi személyeket már megsértette, és ezzel elárulta a közúti közlekedésbiztonsági törvényben meghatározott állampolgári szolidaritási kötelezettségét, mind az okozott veszéllyel kapcsolatban. a károsultaknak, valamint kötelességüknek elkerülni a közlekedés többi résztvevőjét, valamint együttműködni a baleset okozásakor kialakult helyzet megfelelő megoldásában.
Emiatt a kamara úgy ítéli meg, hogy nem kísérletként, hanem kivégzett bűncselekmény elkövetőjeként kell elítélni.
