A Murcia Legfelsőbb Bírósága 8. március 2022-án hozott ítéletében semmisnek nyilvánította egy alkalmazott elbocsátását egy héttel azután, hogy egy felettesétől szexuális ajánlatot kapott, amit a nő elutasított.
A munkavégzés vagy a szolgálat teljesítése miatti elbocsátás látszata alatt elbocsátást rejtettek az ügyben, megtorlásként a munkavállalóval szemben, amiért nem fogadta el felettese szexuális előmenetelét.
A cég a munkaviszony megszűnése miatti munkaviszony megszűnését egy ténylegesen be nem fejezett tevékenység kapcsán jelentette be, mivel ismeretes, hogy a megszűnést követően azt más munkavállalók folytatták tovább.
zaklatás
A cég karácsonyi ebédjén, egy kocsmában és asztali focizás közben más kollégák jelenlétében megérintette a dolgozó fenekét, és a fülébe súgta, hogy szexelni szeretne vele. A dolgozó egy másik kollégájával, akinek a történteket javasolta, úgy döntött, elhagyja a helyszínt.
Az elbocsátást egy héttel azután közölték a dolgozóval, hogy olyan értekezleten tartotta a kapcsolatot, amelyen a felettese ismét felvetette a kapcsolatok lehetőségét, - ezúttal közvetve -, mert a bekövetkező változások miatt az kényelmes lenne számára. a társaságban..
Ezen a megbeszélésen, ha jól, a felettes bocsánatot kért a kocsmában tanúsított hozzáállásáért, szemrehányást tett a viselkedéséért, azzal indokolta magát, hogy talán nem volt a megfelelő hely vagy módja ilyesminek, és máshogy vagy más módon. más akart lenni, végül azt mondta a dolgozónak, hogy hamarosan változások lesznek a cégben, nagyon elégedett a munkája fejlődésével, de át kell gondolnia, mit szeretne tenni, hogy megtartsa. az ő munkája.
Ebből az iterből kiderült, hogy a munkavállaló felmondásának nem volt ésszerű és indokolt oka, és még kevésbé, hogy a munka végén indokolt volt; Másrészt a kamara úgy ítéli meg, hogy elegendő regionális jel áll rendelkezésre annak ismeretéhez, hogy a munkáltató részéről a felperes fenekéig érő szexuális zaklatás helyzete áll fenn, és ez az incidens volt az, ami feltétele volt a munkaadó tartósságának. a vállalat munkavállalója, így az alapjogok megsértésére utaló jelek (a szexuális szabadság formájában) akkreditációja után az elbocsátást semmisnek kell nyilvánítani.
A nem vagyoni kár megtérítésével kapcsolatban pedig a kamara felhívja a figyelmet arra, hogy a nem vagyoni kár csak az elbocsátás semmisségének megállapításával nem érthető minden további nélkül helyrehozandónak, ha – mint az ügyben – támadás történik. a szexuális szabadság és a dolgozó nő méltósága ellen, amihez hozzátartozik az érintéstől szenvedő személy intim vagyonára vetített magas nem vagyoni kárteher.
A nem vagyoni kár LISOS szerinti megítélésével kapcsolatban José Luis Alonso bíró különvéleményében nem ért egyet, emellett kifogásolta, hogy a kártérítés fedezete alatt a „non bis in idem” elvvel ellentétes burkolt szankciót szabnának ki. kiszabott.
