Ismerünk már egy első olyan ítéletet, amely a Legfelsőbb Bíróság legutóbbi, február 258-i 2023/15. számú plenáris határozatában foglalt doktrínát alkalmazza, amelyben az uzsora fel nem vállalására vonatkozó elfogadható felső árrés jogi kritériumának hiányában, A tömeges peres eljárásokban a kiszámíthatósági követelmények a következő kritériumot állapítják meg:
„A rulírozó hitelkártya-szerződéseknél, amelyekben eddig 15% felett volt az átlagos kamat, a kamat jelentősen magasabb, ha a piaci átlagkamat és a megállapodás szerinti kamatláb közötti különbség meghaladja a 6 százalékpontot.
A madridi JPI 55. február 27-i ítéletében a Legfelsőbb Bíróság plenáris ülése által megállapított kritériumokat alkalmazza, következésképpen elutasítja az uzsora miatti semmisségi keresetet, mivel a szerződés 2016-tól 26 THM-et mutatott be. , 07%, a Bank of Spain által erre az időszakra közzétett érték pedig 20,84% volt.
az átláthatóság elvesztése
Az eljáró bíró azonban továbbmegy, és szubszidiáriusan beírja és megvizsgálja azt a keresetet, amely a visszterhes érdeket szabályozó ugyanazon kitétel átláthatóságának hiányát állapította meg, mivel ez a szerződés lényeges eleme, amely nélkül nem tud fennmaradni.
E tekintetben a Bíróság arra a következtetésre jut, hogy nem akkreditált bennünket az a jogalany, amely azt kéri, hogy a kapcsolt vállalkozásnak valós lehetősége legyen a rulírozó záradék általános működési feltételeinek biztosítására a megkötés időpontjában kártalanításban érdekeltekkel kapcsolatban. Következésképpen nem lehet teljes képet alkotni a szerződés gazdasági terheiről.” Ezért megállapítja a rulírozókártya-szerződés semmisségét, és utasítja a pénzintézetet, hogy a biztosított tőkét meghaladóan jegyzett összes összeget az érintett jogi személyekkel minden szabálytalan befizetés időpontjától és fizetéskor visszaadja a fogyasztónak. a tárgyalás költségeiből.
Az ezt az állítást védelmező Legalcasos számára ez az állásfoglalás „hangsúlyozza annak fontosságát, hogy a banki szervezetek betartsák az általános feltételek rulírozó szerződésekbe való beépítésének kettős ellenőrzését, így nem elég csak a formális feltételeket teljesíteni. az anyagi kontroll, amely lehetővé teszi a fogyasztó számára, hogy kipróbálja a forgó rendszer működését és következményeit.”
