A becsülethez való jog és a véleménynyilvánítás szabadsága. Egyes sportpályákon született párbaj, amelynek eredményeként a madridi Elsőfokú Bíróság a közelmúltban hozott ítéletével elutasította a kosárlabdacsapat edzője által a becsülethez való jog védelmének igényét két fél nyilatkozata miatt. a csapat korábbi játékosai egy országos lapnak adott interjúban, amelyben bírálják az edző sportpályás tevékenységét, a játékosok etetésével, mérlegelésével és pszichológiai bántalmazásával kapcsolatban. A bíró úgy ítéli meg, hogy a vádlottakat a véleménynyilvánítás szabadságához való jog védi, amely elsőbbséget élvez az alperes becsülethez való jogával szemben.
Az ítélet mindenekelőtt rámutat arra, hogy a vádlottak nem tehetők felelőssé azért, hogy a médiában milyen bánásmódban részesítették az interjúikat, sem pedig azért, mert az interjúkat beillesztő cikkeket író újságírók szalagcímeket írtak.
Jogok ütközése
Az alperes becsülethez való joga és az alperesek véleménynyilvánítási és információszabadsága közötti ütközéssel kapcsolatos ítélkezési doktrína elemzése után a bíró arra a következtetésre jutott, hogy a felperes becsületéhez való jogába nem történt jogosulatlan beavatkozás, és a szabadságot meg kell őrizni. az igényeknek megfelelő véleménynyilvánítás érvényesül, amelyet egy jogállamiságban külön védeni kell a plurális közvélemény kialakításához.
Igen, az ítélet a két alapjog ütközésének értékelése során előírja, hogy figyelembe kell venni az információ általános érdekét, a hírben vagy kritikában érintett személyek közéleti jellegét, valamint azt a körülményt, hogy nem. a személy (kérelmező) számára vitathatatlanul bosszantó kifejezéseket használt.
közéleti vonatkozású
Ennek figyelembevételével vegye figyelembe, hogy ebben az ügyben olyan sportérdekű és közéleti jelentőségű üggyel foglalkozunk, amelyben az érintettek nyilvános profillal rendelkeznek, releváns köz- és társadalmi ismertséggel, mivel az alperes válogatott edző volt, a vádlottak pedig a női kosárlabda két nagyon releváns alakja.
Ezen túlmenően, amint az a mondatban szerepel, a játékosok egyes tényeket anélkül közvetítettek, hogy azokat pejoratív konnotációkkal kísérték volna, amelyek túllépték a véleménynyilvánítás szabadságának határait, megsértve ezzel az arányosság elvét.
Ezért nem használtak olyan sértéseket vagy kifejezéseket, amelyek nyilvánvalóan sértőek vagy megalázóak, nem kapcsolódnak egymáshoz, vagy amelyek nem szükségesek. Éppen ellenkezőleg, a bíró pontosítja, az interjúk során elhangzott megnyilvánulások a véleménynyilvánítás szabadságához való jog keretei közé tartoznak.
A mondat kiemeli, hogy az alperes nem hivatkozhat arra, hogy a sport területén végzett tevékenységét nem kritizálják, mivel az interjúkban semmilyen módon nem utalnak személyes életére, és nem tartalmaz, amint arra utaltunk, sértést. vagy sértő kifejezés.
igazmondás
Ugyanígy a valóságnak való megfelelés követelményét is teljesítettnek nyilvánították, mert a közölt tények, amelyekről az alperesek beszámolnak, megfelelő ténybeli alátámasztással bírnak, hiszen nem puszta pletykák feltárásáról van szó. Megjegyzendő, hogy az igazmondás elemét nem a kifejtett vélemények alapján kell értékelni.
Összegzésképpen a bíró úgy ítélte meg, hogy a követelések megnyilvánulásait és kijelentéseit a szólásszabadsághoz való joga védi, elsőbbséget élvezve az alperes becsülethez való jogával szemben.
