A Santander 4-es számú szociális bíróság kimondta a Santander Városi Városi Közlekedési Szolgálat (SMTUS) két állandó sofőrjét, akik 2007 óta ideiglenes munkaszerződéssel rendelkeznek.
Egy nemrégiben közölt ítéletben, amely a Cantabriai Legfelsőbb Bíróság szociális kamarája előtt fellebbezhető, a Bíróság vezetője felméri a két munkavállaló igényét, és elismeri mindkettőjük jogát a határozott idejű munkaviszonyra.
A határozatban kifejtettek szerint mindkét dolgozó részt vett az SMTUS-állományban negyven, állandóan betöltetlen sofőr állásra vonatkozó felhíváson, amelyet Santander városi tanácsa 2006-ban szabad verseny útján írt ki.
Mindketten sikeresen teljesítették az ellenzéki szakasz három gyakorlatát, de nem szereztek helyet, és sikeresen teljesítették az állásbank képzési részét, amely az ujjongás, a termelési kiigazítások, az engedélyek élvezete vagy a hosszú távú betegszabadság miatt megüresedett állások ideiglenes betöltésére szolgál.
A mondat szerint 2007 nyarán mindketten ideiglenes munkaszerződést kötöttek egy megüresedett munkakörben „a kiválasztási vagy előléptetési folyamat alatti állás ideiglenes fedezésére, annak végleges lefedettségére, és amely ettől az időponttól a társaság alapításáig tart. megüresedett helyek a következő ellenzék számára”. Ezek a szerződések jelenleg is érvényben vannak.
A két dolgozó beosztása szerepel a 2018-as nyilvános állásajánlatban, és készülnek azok az alapok, amelyek irányítják azt a kiválasztási folyamatot, amelyben ezek a pozíciók jelenleg készülnek.
Vegyes pozíciók
A két munkás keresetében azzal érvel, hogy a cég állandó szükségleteit fedezik, hiszen 2007 óta vannak ugyanabban a helyzetben, és azért kerültek a tőzsdére, mert az állandó állások szelektív eljárásán mentek keresztül, bár nem egy.
Az SMTU a maga részéről védi a szerződések ideiglenes jellegét, és hangsúlyozza, hogy 2010 és 2016 között nulla pótlási arány volt, így ebben az időszakban nem lehet felszólalni.
A 4. számú Szociális Bíróság vezetője ugyanakkor úgy ítélte meg, hogy "az ideiglenes szerződés közel tizenöt éves időtartama után" a Legfelsőbb Bíróság becslése szerint a szerződések maximális időtartamára vonatkozó hároméves időtartamot "nagymértékben túllépték". Az átmeneti időszak „anélkül, hogy rendkívüli okok indokolnák ezt az időtartamot, és mint ilyenek nem írhatják elő azokat a költségvetési megszorításokat, amelyekhez a per tapad”.
Ha állandónak kell tekinteni őket, vagy sem, tekintettel arra, hogy az Európai Unió Bírósága jelezte, hogy a határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejű szerződéssé alakítása nem róható az államokra, a bíró ügyel a határozat által adott megoldásra. A Legfelsőbb Bíróság legutóbbi, 2021. novemberi ítéletében.
Így, ha a munkavállaló felhíváson kapott állandó állásokat, azokat teljesítette, de nem kapott állást, majd ideiglenes munkaszerződéssel töltött be egy állást, akkor „a munkavállaló állapotát rögzíteni kell, mert akkor a követelmények az egyenlőség, az érdem és a cselekvőképesség elvét, anélkül, hogy az alkotmányos követelmények teljesítését akadályozó pozíciót nem szereztek volna” – zárta szavait.
