A Legfelsőbb Bíróság Szociális Kollégiuma semmisnek nyilvánította egy munkavállaló elbocsátását, miután bejelentette, hogy későbbi házasságát.
A dolgozót éppen azután bocsátják el, hogy bejelentette, hogy férjhez megy, és kérni fogja a megfelelő engedélyt. Ügyeljen arra, hogy a projektet meghirdették, munkáltatója visszaigazolja a munkavállalónak, hogy a havi projekt megbízása 100%-ban, a kommunikáció 100%-ban teljes lesz, és a projekt hosszabb időre lesz kijelölve. Másnap azonban kézbesíti a szerződés végén a felmondó levelet.
Ezek a tények, és megkérdőjelezve, hogy tisztességtelen vagy semmis felmondásról van szó, a Legfelsőbb Bíróságnak nincs kétsége afelől, hogy a felmondás semmisnek minősíthető, mivel az a házasság bejelentésére adott reakcióként merült fel.
A Legfelsőbb Bíróság ismételten emlékeztet arra, hogy a családi állapoton alapuló bármilyen – akár közvetett – megkülönböztetés ellentétes az egyenlőség elvével, annak ellenére, hogy az EK 14. cikkelye nem említi a családi állapotot a megkülönböztető bánásmód tilos körülményei között. a családi állapot szabad megválasztása az emberek méltóságának és szabadságának velejárója, és belép a diszkrimináció-mentességhez való jog törekvésének odújába.
Ezért a házasságkötés puszta ténye nem vonhat maga után olyan kedvezőtlen következményt, mint az elbocsátás; Még a családi állapot megváltoztatása sem tekinthető hátrányos bánásmód okának, még akkor sem, ha azt a foglalkoztató ideológiájával ellentétes módon hajtják végre - mondta az Alkotmánybíróság -.
diszkriminatív bánásmód
Történelmileg a nők házasságát a családi kötelezettségek és „terhek” megjelenésével hozták összefüggésbe, mert a nő volt az, aki elsősorban és lehetőleg az otthon vezetését és a gyermekek nevelését vállalta, oly módon, hogy a munkaadó számára az. kevésbé volt érdekes: házas családi állapotú alkalmazott, mint hajadon (az üzleti termelékenység szempontjából).
Jelenleg egy női munkavállalóra nézve pejoratív döntés meghozatala a házasság bejelentése vagy megkötése miatt egyszerűen diszkriminatív bánásmódban részesíti, és ellentétes az EK 14. cikkel – hangsúlyozza a Kamara. Mert a diszkrimináció tilos körülményeinek alkotmányos listája (EK 14. cikk) nyitott és nem zárt.
Ezt a megoldást pedig alátámasztja az Európai Unió joggyakorlata a nemi alapú munkahelyi megkülönböztetés tilalmával kapcsolatban, illetve az Alapjogi Charta 33. cikkelye, amely nemcsak a család védelmét garantálja jogi, gazdasági, és szociális, de kifejezetten kinyilvánítja, hogy mindenkinek joga van a védelemhez az anyasággal összefüggő okból történő elbocsátás ellen, és sok esetben a nők házassága is ebbe a kategóriába sorolható, így a kérdést a nemi szempontok alapján is kezelni kell. .
Ha egy hitoktatót semmisnek nyilvánítottak azon a tényen alapulva, hogy a katolikus egyház által elismert feltételekkel ellentétes feltételekkel kötött házasságot, akkor ezt az elbocsátást semmisnek és nem megengedhetetlennek kell tekinteni az üzemeltető indulásának puszta bejelentése miatt is. hogy férjhez menjen.
