TSJ Galicia je u presudi 276/2023 od 29. ožujka potvrdio kaznu SERGAS-u za naknadu, za gubitak mogućnosti, mužu i dvoje djece žene koja mora imati 56 godina zbog embolije uzrokovane rakom pluća od koje je bolovala i koja joj nije dijagnosticirana. Djelomično se uvažava žalba tuženika na presudu kojom je, djelomično usvajajući njihovu žalbu na rješenje kojim je odbijen tužbeni zahtjev za novčanu odgovornost koju su formulirali, tu odštetu procijenila na 20.000 eura u odnosu na 80.000 koliko su tražili, te napravila raščlambu taj iznos među oštećenicima, nalažući da se isti isplati Upravi i solidarno njihovom osiguratelju, sa zakonskim kamatama od dana odštetnog zahtjeva.
Imajte na umu da, prema sudskoj praksi, gubitak nadoknadive mogućnosti zahtijeva uzimanje u obzir dva elementa: stupanj vjerojatnosti da je propuštena medicinska radnja mogla proizvesti koristan rezultat i njezin opseg ili entitet.
Objašnjava Sudu da je, u ovom slučaju, oportunitetno kašnjenje locirano u nedostatku radnji u vezi s informacijama dobivenim iz stupca RX. Pokazuje da je nakon višekratnih konzultacija zbog križobolje jedini odgovor pacijentu bio analgetsko liječenje, dijagnosticiranje križobolje, ali bez trezvenijeg ispitivanja drugih mogućih uzroka boli koja se nije povukla propisanom analgezijom. , kada je RTG pokazao poboljšanje medijastinalnih i sumnjivih projekcijskih čvorova.
Naglašava da je ovaj rezultat trebao dovesti do dovršetka studije s drugim preciznijim tehnikama, poput CT-a, kako bi se isključile druge patologije, jer pokazuje da su postojale nakon što je poznato izvješće obdukcije nakon smrti. Recenzija da je obdukcijom utvrđeno postojanje neuroendokrinog tumora velikih stanica infiltriranih u pluća, s metastazama u limfnim čvorovima i opsežnim metastazama u jetri, te da, ako ne postoji, moguće je da se neće naći u mrtvozornik, ako to može ispričati. s afektom u kralježnici koji se manifestirao bolovima kod bolesnika. Istaknuo je u ovom slučaju da periferni test tvrdi da se metastaze u kostima mogu pojaviti u čak 25% bolesnika s ovom vrstom raka te da se očituju na kralježnici, zdjelici i femuru.
Tvrdi da je studija trebala biti dovršena po lex artisu te da je neizvršenjem izgubljena mogućnost da se dijagnosticira tumor koji je doveo do smrti. Napominjemo da nije potrebno analizirati učinkovitost koju je tretman mogao imati, niti u kojoj je mjeri mogao promijeniti tijek događaja, jer se upravo ta neizvjesnost mora kompenzirati odgovarajućom kompenzacijom za gubitak prilike.
TSJ smatra da ova ocjena gubitka oportuniteta uključuje i nematerijalnu štetu nastalu zbog toga što se prije smrti nije mogla znati prava dijagnoza patologije, a konkretno, nenavođenjem je li se na nju ukazivalo pacijenta. Radiološki rezultat se cijeni zbog štete zbog uskraćivanja mišljenja o tom pitanju ili donošenja određenih odluka kao što je traženje druge medicinske opcije.
Što se tiče iznosa konkretnog iznosa naknade na koji njihovi rođaci imaju pravo, Vijeće drži da je iznos od 20,000, utvrđen u ovom slučaju, bio primjeren prevladavajućim okolnostima. Imajte na umu da su pacijentovi osjećaji prije nego što je prošlo 2 mjeseca od njegove prve pomoći s križoboljom, tako da je evidentno da je tumor od kojeg je bolovao već raširen i malo ili ništa se nije moglo učiniti da se to zaustavi ili poveća njegova očekivanja . Iz tog razloga, on procjenjuje da je stupanj vjerojatnosti poboljšanja rezultata od ranije postavljene dijagnoze bio vrlo nizak, te da se upravo taj aspekt mora uzeti u obzir, budući da čak i procjena nedostatka informacija pacijenta o rezultatu X -ray kako bi ona mogla, u njegovom slučaju, donijeti odluku, imao je malo manevarskog prostora kada se suočio sa stadijem tumora.
Naposljetku, prema zahtjevu zainteresiranih strana, Sud je među njima izvršio raščlambu tog iznosa (10,000 eura za muža i 5,000 za svako dijete), te naložio njegovu isplatu Upravi i solidarno njegovom osiguravatelju, s pravnim kamate od dana potraživanja.
