Silvia León.- Prvostupanjski sud Gran Canarie osudio je stanare poslovnog prostora na plaćanje 17.000 eura vlasniku istog, za najamnine koje već nisu plaćene tijekom pritvora koji je odredila Vlada.
Sudac smatra da stanarima nije primjereno smanjivati najamninu, budući da nisu podnosili periodično izvješće koje bi akreditiralo točan prihod tijekom pandemije i prije nje, pa je moguće da je došlo do veće solventnosti koja bi dovela do eventualno smanjenje prihoda bilo je privremeno i ne bi proizvelo stvarnu nemogućnost ispunjenja ugovora.
Prema riječima odvjetnika vlasnika prostorija, Sergia Choolanija Farraya iz ureda Miralaw, „to je relevantno rješenje budući da se, unatoč činjenici da se može smatrati dobro poznatim, prostor koji se nalazi u obalnom području, čija je djelatnost usmjerena i usmjerena na sektor turizma, te da je evidentno da je zahvaćen posljedicama Covid-19, sudac isključuje bilo kakvu promjenu u najamnini, ako dopisnik ne predoči stručno izvješće koje to dokazuje ».
Rješenje ugovora
U rujnu 2020. najmodavac i najmoprimci potpisali su prijevremeni raskid ugovora, jer najmoprimci nisu mogli nastaviti plaćati ugovorenu najamninu, uz dug koji su već nagomilali od ožujka iste godine.
Nakon potpisivanja dokumenta i povrata ključeva, najmodavac je podnio zahtjev za tražbinom iznosa nepodmirenog duga. Iznos koji je odgovarao razdoblju između ožujka i rujna 2020., odnosno mjesecima na koje je utjecala zatočeništvo koje je odredila Vlada koja visi kao prvo stanje uzbune.
ekonomska neravnoteža
Bivši stanari su se usprotivili i zatražili smanjenje zakupnine od 50% obračunate tijekom tih mjeseci, prema tzv. rebus sic stantibus klauzuli.
Treba imati na umu da je ova klauzula doktrinarna figura koja dopušta reviziju ugovora kada je, zbog nepredviđenih okolnosti, narušena ekonomska ravnoteža ugovora i jedna od strana smatra da je nemoguće ili vrlo ozbiljno poštivati je.
Međutim, iako je ovo pravilo priznato u sudskoj praksi, to se uvijek radilo na vrlo oprezan način, s obzirom na opće načelo da se ugovori moraju ispuniti prema čl. 1091 Građanskog zakona.
Obavijesti stručnjaka
S tim u vezi, Sud odbacuje smanjenje koje su zatražili bivši stanari, smatrajući da je "razumno da je dostavljeno stručno izvješće koje je izradio ekonomist ili računovođa koji je precizno opravdao gubitke i posljedice" pandemije u zahvaćenom poslovanju. . A to je da su, prema iskazu dokazanih činjenica, stanari prepoznali da su naplate u poslovanju vršene u gotovini, tako da je jedini prihod koji se evidentira onaj koji sami otkrivaju. Iz tog razloga, knjigovodstvena knjiženja prihoda i rashoda tekućeg računa koje su dali tuženici nisu dovoljna da se opravdaju gubici kao posljedica krize uzrokovane koronavirusom.
U tom smislu, dodaje se u rečenici, najnovija sudska praksa zahtijeva, u sličnim slučajevima, da strana koja namjerava izmijeniti ekonomske uvjete ugovora mora kvalitativno i kvantitativno dokazati da je pandemija utjecala na pregovore, posredovati u doprinosu stručnjaka. mišljenje Pripremio ekonomist koji radi usporedbu prihoda, ne samo u godini pandemije, već i prethodnih godina.
Konačno, budući da nisu poznati točni prihodi tijekom pandemije, kao ni prijašnji, sudac zaključuje da je moguće da je postojala veća solventnost koja bi dovela do toga da je moguće smanjenje prihoda privremeno i da nije izazvalo frustraciju čvrstoća ugovora. Zbog toga procjenjuje tužbeni zahtjev na iznos koji su vlasnici prostora eliminirali i osuđuje bivše stanare da plate 17.000 eura duga, plus troškove.
