नवारा के सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस के सोशल चैंबर ने 380/2022 के एक फैसले में, अपने कर्मचारी की मौत के लिए एक कंपनी की जिम्मेदारी घोषित की है, जब उसने बाथरूम को पेंट करने के लिए पेंट से निकलने वाली गैसों को अंदर ले लिया था।
जैसा कि फैसले में कहा गया है, इस्तेमाल की गई सामग्री को साँस द्वारा विशेष विषाक्तता और चिड़चिड़ाहट के रूप में वर्गीकृत किया गया था, जो लंबे समय तक संपर्क में रहने के बाद केंद्रीय तंत्रिका तंत्र को नुकसान पहुंचा सकता है और इसे किसी अन्य उपयोग या औद्योगिक, पेशेवर या उपभोक्ता क्षेत्र के लिए अनुशंसित नहीं किया जाता है। ज़ेबरा क्रॉसिंग की किरणों को ठीक करने के बजाय, उनका उपयोग केवल बाहर या अच्छी तरह हवादार कमरे में करने की अनुशंसा करें।
इसके सही उपयोग के लिए अत्यधिक निवारक उपाय करने और अंततः विशिष्ट पीपीई करने की आवश्यकता होती है। घायल कर्मचारी के पास एयरोसोल और गैसों के खिलाफ सुरक्षात्मक मास्क नहीं थे।
सामाजिक न्यायालय ने कंपनी को व्यावसायिक जोखिमों के संबंध में अपने व्यावसायिक कर्तव्यों का पालन करने में विफलता के लिए श्रमिक की मृत्यु के लिए परिवार को €300.000 से अधिक का मुआवजा देने पर सहमति व्यक्त की। बाहरी उपयोग के लिए विशेष रूप से संकेतित पेंट के उपयोग के अलावा, और उपयोग किए गए उत्पाद, वेंटिलेशन और व्यक्तिगत श्वसन सुरक्षा उपकरणों के उपयोग के संबंध में पर्याप्त उपायों को अपनाने की कमी और, पर्याप्त प्रशिक्षण और जानकारी की कमी के कारण रासायनिक उत्पादों का उपयोग, उनके जोखिम और अपनाने के लिए निवारक उपाय।
अपर्याप्त मूल्यांकन
जोखिम मूल्यांकन अधूरा और अपर्याप्त था, एक ओर क्योंकि यह तकनीशियन की स्थिति को संदर्भित करता है, न कि चित्रकार को, और सामान्य रूप से हानिकारक या विषाक्त पदार्थों के संपर्क के जोखिम की पहचान करता है, पेंटिंग कार्य को निर्दिष्ट नहीं करता है या कहानियों के कार्यों के लिए विशिष्ट जोखिमों की पहचान नहीं करता है।
मृतक कर्मचारी को केवल "ऊंचाई पर काम और सुरक्षा प्रणालियों का परिचय, एक योग्य कम वोल्टेज और उच्च निकटता विद्युत पीआरएल पाठ्यक्रम, निर्माण में धातु गतिविधियों की रोकथाम का बुनियादी स्तर और सीमित स्थानों में काम" से संबंधित प्रशिक्षण प्राप्त हुआ था; लेकिन पीपीई के सही उपयोग के संबंध में प्रशिक्षण या विशेष जानकारी नहीं मिली।
कंपनी के बीमाकर्ता द्वारा प्रत्यक्ष दायित्व के लिए दोषी ठहराए जाने पर सवाल उठाया गया, कर्मचारी की ओर से गलती की संभावित सहमति क्योंकि उसके आचरण, बाथरूम का दरवाजा और खिड़की बंद करना और उचित मास्क का उपयोग न करना, उसकी मृत्यु को प्रभावित कर सकता था, अदालत ने इसे सिरे से खारिज कर दिया। क्योंकि किसी भी मामले में कंपनी का गैर-अनुपालन इतना बड़ा था कि इसमें कर्मचारी की ओर से किसी भी संभावित लापरवाही को शामिल किया जा सकता था, जिसे केवल पेंटिंग कार्य करने के लिए बाथरूम के दरवाजे और खिड़की को बंद करने के निर्णय के लिए दोषी ठहराया जा सकता था, एक ऑपरेशन ऐसा लगता है कि यह आवश्यक है। उन दीवारों तक पहुंचने में सक्षम होने के लिए जिन्हें पेंट करने की आवश्यकता है।
