गैलिसिया के सुपीरियर कोर्ट ऑफ़ जस्टिस (TSJ) ने कोविद -19 के खिलाफ टीकाकरण से इनकार करने के लिए एक कर्मचारी की बर्खास्तगी की शून्यता की घोषणा की और कंपनी को उसे बहाल करने की निंदा की और उसे डराने-धमकाने के अधिकार का उल्लंघन करने के लिए € 7.000 का मुआवजा दिया, क्योंकि आपने नियोक्ता को आपके स्वास्थ्य के बारे में डेटा प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं हैं। मैजिस्ट्रेट मानते हैं कि कर्मचारी द्वारा टीकाकरण से इंकार करना अनुशासनहीनता या कार्यस्थल पर अवज्ञा नहीं है, क्योंकि टीकाकरण एक नागरिक का अधिकार है, लेकिन कोई नियम इसे लागू नहीं करता है।
TSJ के लिए, यह जिस स्थिति का समाधान करता है वह कर्मचारी के निजता के अधिकार से परे है, क्योंकि वह अपने कर्मचारी को अपने स्वास्थ्य के बारे में जानकारी प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं है और उसका टीकाकरण न कराने का विकल्प पूरी तरह से वैध है - चाहे वह गलत हो या नहीं, वह बताते हैं, जिसका मूल्य नहीं लगाया जाना चाहिए।
और यह है कि, जैसा कि वाक्य में समझाया गया है, टीका लगवाने का व्यावसायिक आदेश उचित नहीं है और इसलिए, न ही टीकाकरण प्रमाणपत्र प्रदान करने का आदेश है। जब नियोक्ता आदेश और निर्देश जारी करता है, तो "यूरिस टैंटम" अनुमान यह निर्धारित करता है कि वे वैध हैं और इसलिए सामान्य नियम जो उन्हें बिना किसी पूर्वाग्रह के चुनौती देने के लिए बाध्य करता है जब इसे हानिकारक या अपमानजनक समझा जाता है या जब तक कि खतरे, अवैधता और अपराध होता है। कर्मचारी या अन्य समान लोगों की गरिमा के लिए जो इनकार को सही ठहराते हैं, लेकिन यह नियम तब उपजता है जब ऐसे मुद्दों की बात आती है जो व्यक्तिगत जीवन के विशेष क्षेत्र को प्रभावित करते हैं।
संक्रमण का खतरा
इस विशेष मामले में, कार्यकर्ता एक वैन में घर पर पानी छोड़ने का प्रभारी था, यानी उसका कमजोर समुदायों के साथ निकट और स्थायी संपर्क नहीं था।
न ही उस समय ऐसा कोई नियम मौजूद था जिसके लिए कंपनियों या सुविधाओं तक पहुंचने के लिए टीकाकरण की आवश्यकता होगी और केवल तथ्य यह है कि अन्य कंपनियों और निजी ग्राहकों ने सूचित किया कि उनके कार्यस्थलों और घरों में प्रवेश करने के लिए उन्हें बिना किसी औचित्य के "कोविद पासपोर्ट" की आवश्यकता है। उस कार्यकर्ता का टीकाकरण, जिसने टीकाकरण से इनकार करने के बावजूद, बाकी सुरक्षा उपायों का पालन किया, जैसे कि मास्क या हाइड्रोअल्कोहल जैल का उपयोग।
कार्यकर्ता द्वारा किए गए मार्गों पर ग्राहकों की शिकायतों का कोई रिकॉर्ड नहीं है और, आदतन, मार्गों को संशोधित किया जा सकता है और ऑपरेटर को अन्य को पूरा करने के लिए भेजा जा सकता है जिसमें ग्राहकों ने मांग व्यक्त नहीं की।
आज्ञा का उल्लंघन
इसलिए, मजिस्ट्रेट समझाते हैं, कर्मचारी द्वारा टीकाकरण से इंकार करना काम में अनुशासनहीनता या अवज्ञा के बराबर नहीं है, क्योंकि टीकाकरण एक नागरिक का अधिकार है, लेकिन कोई भी नियम इसे लागू नहीं करता है; वास्तव में, रोगी की स्वायत्तता पवित्रता के क्षेत्र में क्रियाओं का एक सूचनात्मक सिद्धांत है।
न ही इस आचरण को संविदात्मक अच्छे विश्वास के उल्लंघन के रूप में पहचाना जा सकता है, संकल्प स्पष्ट करता है, क्योंकि एक वैध विकल्प का प्रयोग किया जा रहा है जैसे कि टीकाकरण नहीं किया जा रहा है, टीकाकरण जिसे नियोक्ता लागू नहीं कर सकता क्योंकि यह उसके व्यक्तिगत क्षेत्र का निर्णय है।
हालांकि, अदालत ने बर्खास्तगी को शून्य और शून्य घोषित कर दिया और नियोक्ता को प्रतिवादी के निजता के अधिकार के उल्लंघन के लिए कर्मचारी को 7.000 यूरो का मुआवजा देने का आदेश दिया, जो नियोक्ता को अपने स्वास्थ्य के बारे में जानकारी प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं है।
