एक अदालत घर के रखरखाव की लागत का भुगतान नहीं करने के लिए बेदखली से इनकार करती है · कानूनी समाचार

लास पामास के प्रांतीय न्यायालय ने एक किरायेदार को घर के संरक्षण कार्यों के लिए भुगतान नहीं करने के लिए एक याचिका की कमी के कारण मुकदमा खारिज कर दिया, जिसे उसने अनुबंध में ग्रहण किया था। न्यायालय ने माना कि उक्त कार्यों की लागत को किराए के लिए समेकित राशि के रूप में आवश्यक नहीं किया जा सकता है और इसलिए, यह बेदखली का आधार नहीं है।

मालिक ने पट्टे के उल्लंघन के आधार पर किरायेदार की वापसी की स्थापना की, जिसने हस्ताक्षर करने के दायित्व को निर्धारित किया और किरायेदार द्वारा रसीद के समान परिस्थितियों में घर को रखने के लिए आवश्यक मरम्मत की लागत निर्धारित की। .

कहा गया दावा पहले उदाहरण के न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया था और अब न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई है, यह सुनकर कि केवल जिनके भुगतान किरायेदार को कानूनी जनादेश द्वारा मानना ​​​​चाहिए, उन्हें "किराए पर आत्मसात की गई राशि" के रूप में माना जा सकता है, और इस तरह की अवधारणा में शामिल किया जाना चाहिए। दूसरे क्षणिक प्रावधान, खंड सी), एलएयू 1994 में विनियमित होने के बावजूद, बशर्ते कि कानूनी रूप से आवश्यक बजट सहमत हों।

मरम्मत खर्च

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मुकदमे में दावा की गई राशि पट्टेदार द्वारा पट्टे पर दिए गए आवास की सुविधाओं में मौजूदा दोष, साथ ही साथ परिसर को हुई क्षति दोनों की मरम्मत के लिए किए गए कार्य की लागत से मेल खाती है। कहा गलती। निचली मंजिल पर स्थित है।

इस अर्थ में, मजिस्ट्रेट बताते हैं, इसे उक्त प्रावधान में किसी भी धारणा में शामिल नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह किरायेदार के लाभ के लिए एक सेवा या आपूर्ति नहीं है, न ही यह एक राशि है जिसे किरायेदार को कानूनी जनादेश द्वारा ग्रहण करना चाहिए। जैसे कि आईबीआई या कचरा दर और यह उन राशियों के बारे में नहीं है जिनका भुगतान कला के संबंध में अस्थायी प्रावधान के खंड सी के अनुसार किरायेदार से मेल खाता है। 108 अर्बन लीजिंग लॉ 1964 (LAU) के। और यह है कि, संकल्प को रेखांकित करते हुए, हालांकि यह पता चला कि किए गए कार्य "घर को सहमत उपयोग के लिए सेवा की स्थिति में रखने के लिए आवश्यक मरम्मत कार्य" हैं, जो उक्त कला में विनियमित हैं। 108 एलएयू 1964, मानदंड में आवश्यक पहला बजट सहमत नहीं है ताकि उक्त कार्यों का भुगतान कानूनी रूप से पट्टेदार के प्रभारी हो, क्योंकि न तो पट्टेदार द्वारा मरम्मत कार्यों का अनुरोध किया गया था, न ही वे न्यायिक या प्रशासनिक संकल्प द्वारा सहमत थे। हस्ताक्षर।

संक्षेप में, न्यायालय ने चेतावनी दी है कि, जब तक कि यह संविदात्मक खंड की वैधता को स्वीकार नहीं करता है, जिसका अर्थ है कि किरायेदार के अधिकारों की छूट, किसी भी मामले में बेदखली प्रक्रिया के माध्यम से उन राशियों का भुगतान न करने के कारण अनुबंध समाप्त नहीं किया जाएगा।