It Superior Court of Justice of Cantabria feroardielet it Sosjale Feiligens Ynstitút en de Mutual Company fan in bedriuw om widdo- en weespensioenen te beteljen dy't ûntliend binne fan profesjonele kontingensjes oan in frou en har dochter fanwegen de selsmoard fan har heit. Hoewol't it barren bûten it bedriuw barde, beskôgje de magistraten dat it ferbûn wie mei syn wurk
De resolúsje leit út dat, neist wier is dat it fermoeden fan wurkgelegenheid by in ûngelok falt by in selsmoardaksje (fanwege it frijwillige karakter fan de died fan it nimmen fan it eigen libben), it net minder wier is dat selsmoard soms ûntstien is troch in Situaasje fan stress of geastlike steuring dy't ûntstean kin fan sawol wurkrelatearre faktoaren as faktoaren dêrbûten.
Wat dêrom relevant is om fêst te stellen oft in ûngelok gewoanlik of profesjoneel is, is de ferbining tusken it barren dat de dea feroarsake hat en it wurk en yn dit gefal fynt de Keamer dat, hoewol de selsmoard plakfûn bûten it plak en tiid fan wurk, as der is in kausaal ferbân mei it wurk.
arbeid probleem
D'r is gjin konstante psychiatryske skiednis of eardere psychyske patologyen, mar dochs wie d'r in wichtich arbeidsprobleem dat it wie dat late ta it beslút om syn eigen libben te nimmen. It wie in selsmoard dy't út 'e tiid en bûten it wurkplak barde, mar wie direkt keppele oan syn wurk, om't hy waard beskuldige fan oerlêst op 'e wurkplak, syn bedriuw hie sanksjonearre him mei skorsing fan wurkgelegenheid en oerdracht nei in oar sintrum en, boppedat, wie it te foarsjen dat de kollega dy't oerlêst hân hie in yndividuele strafrjochtlike klacht tsjin him yntsjinje. It is ek tige relevant dat er trije dagen foar de selsmoard op de nije wurkplak bûten syn wenplak moast. Dêrom, neffens de magistraten, allegearre binne aspekten dy't beynfloede syn steat fan geast en it dêrop folgjende beslút om in ein oan syn libben.
Om't it wie dat de meiwurker hie houliksproblemen, mar se ûntbrekt de nedige entiteit om de relaasje tusken de echtpearen te beëinigjen, om't it wurdt oanjûn dat, nettsjinsteande de feiten dy't oan 'e arbeider rekkene binne, syn partner de relaasje net beëinigje woe, dus dit famyljeprobleem betsjut gjin brek yn it kausale ferbân, krekt oarsom, de Keamer heart dat it wurkprobleem wie dy't syn famyljelibben bemuoide en net oarsom.
Koartsein, de jurisprudinsje is wol beheinend foar de selsmoardaksje as in beropsûngelok, mar it kausale ferbân moat analysearre wurde. En nettsjinsteande it feit dat de selsmoard barde doe't de meiwurker op fakânsje wie (dus it fermoeden fan arbeid kin net wurdearre wurde), is de keppeling klinkend: it arbeidsprobleem hat in dúdlik tydlik ferbân mei de suicidale hanneling, om't it krekt trije moanne foar de fatale útkomst en is tige oanwêzich yn 'e dagen foardat it beslút om it libben te nimmen wurdt makke om twa fûnemintele redenen: soarch foar de mooglike kriminele gefolgen ôflaat fan in mooglike klacht fan oerlêst (ien dei foardat de selsmoard ynformaasje op it ynternet siket oer de straffen oplein foar misdieden fan oerlêst op it wurkplak) en foar de sanksje fan oerdracht nei in oare winkel, bûten it plak dêr't syn neiste famylje wennet, dy't ek waard oannommen as gefolch fan de klacht foar oerlêst.
Om dy reden hâldt de Keamer, sjoen de tydlike folchoarder fan de foarfallen en harren arbeidskonnotaasjes, it berop yn stân en ferklearret dat de widdo- en weespensioenen dy't ôfkomstich binne fan de dea ôfkomstich binne fan in profesjoneel barren fan wurkûngelok en dat de bedraggen omheech moatte.
