Elk bedriuw sil fan har kant reagearje. Dit is regele troch it Supreme Court troch in resinte sin wêrmei't it de lear ferieniget en de mienskiplike oanspraaklikens fan ferskate bedriuwen ynlûkt en de mienskiplike oanspraaklikens ferklearret oangeande de kompensaasje fan in arbeider foar skea feroarsake troch in beropssykte. De magistraten beskôgje dat it mooglik is om de ferantwurdlikens fan elk bedriuw te yndividualisearjen yn omtinken foar de lingte fan tsjinst fan 'e arbeider yn elk.
sykte professional
De arbeider, dy't troch in beropssykte foar syn gewoane berop totale permaninte ynvaliditeit erkend hie, klage de bedriuwen dêr't er tsjinsten foar levere hie om skeafergoeding te freegjen.
Nei in lange rjochterlike proses bestelde it Galisyske Superior Court it bedriuw om it mei 52.000 euro te kompensearjen en ferklearre dat de oanspraaklikens mienskiplik en meartalich wêze soe, net mienskiplik lykas it Arbeidsgerjocht earder ferklearre, yn betinken dat "it net mooglik wie om te bepalen foardat by it oanfreegjen fan de graad fan tarekkening fan ferantwurdlikens dy't mei elk fan har oerienkomme koe, sûnder foaroardielen oan it feit dat sokke meiwurkers har persintaazje ferantwurdlikens opeaskje kinne ex kêst 1145 fan it (Boargerlik Wetboek).»
Yndividuele ferantwurdlikens
Wat dat oanbelanget hat it Heechgerjochtshôf, dat al útspraak hie oer de oanspraaklikens fan ûnderlinge oangeande wat oerienkomt op it stuit dat it barren foarkomt, en yn it gefal fan beropssykte, - wêrby't it kausale barren net optreedt by in spesifike en bepaald momint, mar leaver dat it ûntwikkelet oer de tiid oant de kwalen manifestearje harsels-, hâldt yn dat de ferantwurdlikens moat wurde tarekkene oan de konkurrearjende entiteiten yn ferhâlding ta de tiid dat de arbeider wurdt bleatsteld oan de risiko 's.
Sa hat it Heechgerjochtshôf no sober útsprutsen oer de oanspraaklikens fan bedriuwen sa gau as it foarsjocht yn fergoeding foar skea dy't ûntstien is út beropssykte, en ferdigenet dat de oanspraaklikens mienskiplik is tusken de ferskate belutsen bedriuwen.
En it is dat neffens it Heechgerjochtshôf solidariteit moat allinich ferklearre wurde as it net mooglik is om de ferantwurdlikens fan elk bedriuw dat belutsen is by de produksje fan 'e skea te yndividualisearjen, sadat as it mooglik is om de ferantwurdlikens fan elk fan har te yndividualisearjen op basis fan de tiid yn dat foar elk fan harren de opienfolgjende tsjinst fan tsjinsten troch de arbeider materialisearre, moat de gemenebestregel tapast wurde.
Dizze lear oer de oanspraaklikens fan mutuals kin ekstrapolearre wurde nei de oanspraaklikens fan bedriuwen, lykas, neffens de resolúsje fan oanspraaklikheidskompensaasje, it ek moat wurde ferklearre yn ferhâlding mei de tiid dat de arbeider is bleatsteld oan risiko, en as it kin wurde yndividualisearre foar elk bedriuw Ofhinklik fan 'e tiid wêryn't de arbeider tsjinsten foar elk fan har levere, sil it mienskiplik wêze; en allinich as yndividualisaasje net mooglik is, sil it stypje.
Dêrom, sa't yn dit gefal yndividualisaasje mooglik is, beskôget it Heechgerjochtshôf it berop om de útspraak oer mienskiplike en mearderlike oanspraaklikens yn te lûken en te ferfangen troch mienskiplike oanspraaklikens, mei it each op de lingte fan tsjinst fan 'e arbeider foar elk fan' e feroardiele bedriuwen.
