It Supreme Court hat ferklearre dat it finansjele meganisme fan 'e sosjale bonus fêststeld troch Beslút-wet yn 2016 yn striid is mei de wet fan' e Jeropeeske Uny foar diskriminaasje fan guon bedriuwen yn 'e elektrisiteitssektor tsjin oaren.
De sosjale bonus is in foardiel fan sosjale aard bedoeld om bepaalde konsuminten te beskermjen ("kwetsbere konsuminten") besteande út it tapassen fan in koarting op 'e priis fan elektrisiteit konsumearre yn har gewoane wenplak. It beslút fan it Supreme Court bepaalt it finansieringsmeganisme dat is ornearre om de kosten fan dizze koarting te dekken, oars hat it ynfloed op de kontinuïteit fan har tapassing. Yn oare lannen fan 'e Jeropeeske Uny foarsei se dat dizze kosten finansierd wurde út har algemiene budzjetten, mar Spanje keas fan it begjin ôf om dizze ferplichting op guon bedriuwen yn' e elektrisiteitssektor te meitsjen.
D'r binne eardere gelegenheden wêryn't it Supreme Court tocht dat it finansieringsmeganisme fêststeld troch Spaanske wetjouwing yn striid wie mei it rjocht fan 'e Jeropeeske Uny. It finansjele systeem kundige oan dat it no regele waard troch Keninklik Beslút Wet 7/2016, fan 23 desimber, dy't har kosten oplein op "de memmebedriuwen fan 'e groepen fan bedriuwen dy't de aktiviteit fan marketing fan elektrisiteit útfiere of troch de bedriuwen sels dat se doch dat as se gjin diel útmeitsje fan in bedriuwsgroep”, wat ymplisearde dat 94% fan 'e finansieringskosten oan' e marketingbedriuwen wurde tawiisd. Dit finansieringssysteem is, lykas de foargeande twa, op 'e nij beskôge as yn striid mei de wet fan 'e Jeropeeske Uny troch de útspraken fan' e Supreme Court dy't krekt bekend makke binne.
Europeesk Hof
De oardielen binne basearre op de jurisprudinsje fan it Hof fan Justysje fan de Jeropeeske Uny, benammen wat stie yn syn resinte oardiel fan 14 oktober 2021 (saak C-683/19) wêryn't beweare wurdt dat ferplichtingen foar iepenbiere tsjinst, lykas dejinge dêr't wy mei te krijen hawwe, moat "algemien" oplein wurde oan elektrisiteitsbedriuwen en net oan guon spesifike bedriuwen. Yn dit ferbân kin it ûntwerpsysteem foar bedriuwen dy't ferantwurdlik binne foar ferplichtingen foar iepenbiere tsjinstferliening net a priori a priori bedriuwen útslute dy't wurkje yn 'e elektrisiteitssektor. Dêrom moat elk mooglik ferskil yn behanneling objektyf rjochtfeardige wurde”. It CJEU foeget ta dat as in lidsteat der foar kiest om de ferplichting op te lizzen om allinich guon bedriuwen yn 'e sektor te finansieren "... it is oan 'e rjochtbank ... om te kontrolearjen oft der in differinsjaasje west hat tusken de bedriuwen dy't it gewicht moatte drage sei lêst en dyjingen dy't frijsteld fan it is objektyf rjochtfeardige.
It Supreme Court analysearret de redenen dy't brûkt wurde troch de nasjonale wetjouwer om te besykjen syn oarder út te fieren oer it bedriuw fan elektrisiteitsbedriuwen, útsein bedriuwen dy't wurkje yn 'e elektrisiteitssektor (generators, transporters, distributeurs) en berikke de konklúzje dat it systeem ûntworpen finansiering yn striid is. oan kêst 3. 2 fan Rjochtline 2009/72/EC omdat it mist in objektive rjochtfeardiging en is diskriminearjend foar de bedriuwen dy't nimme de kosten, dêr't se sille fergoedzje de kosten betelle yn tapassing fan de annulearre systeem.
De útspraak fan 'e Supreme Court hat gjin ynfloed op de tapassing fan' e koarting foar de sosjale bonus yn 'e fakturearring fan bepaalde kwetsbere konsuminten, mar ferklearret it fêststelde finansieringsmeganisme net fan tapassing.
